Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-1815/2020 М-1815/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1959/2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-70

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

.............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .............., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла .............. и по состоянию на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ............... Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 8 250 рублей. По состоянию на .............. общая задолженность ответчика перед банком составляет 87 888 рублей 91 копейка, из которых: 74 990 рублей 81 копейка - просроченная ссуда; 2 385 рублей 25 копеек - неустойка по ссудному договору; 183 рублей 46 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 4 019 рублей 73 копейки - штраф за просроченный платеж; 6 309 рублей 63 копейки - иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- задолженности по кредитному договору в размере 87 888 рублей 91 копейки;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 67 копеек.

Ответчик представила письменные возражения, в которых, не оспаривая факт заключения договора и наличие просрочки по платежам, указала на то, что она добросовестно в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока ее финансовое положение неожиданно для нее не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ей не по силам. Полагала необходимым расторгнуть данный договор, поскольку обратное, по мнению ответчика, приведет к тому, что ответчик будет выплачивать задолженность пожизненно. Также ответчик полагает, что заявленный размер неустойки и комиссии, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки явно завышена. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей.

Предусмотренные договором размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают в несколько раз ключевую ставку ЦБ, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, что также свидетельствует о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства нанесения ему неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, ответчик просила суд:

- применить к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив неустойку по ссудному договору в размере 2385 рублей 28 копеек до 200 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 183 рубля 46 копеек до 50 рублей; штраф за просроченный платеж в размере 4 019 рублей 73 копейки до 200 рублей; иные комиссии в сумме 6 309 рублей 63 копейки до 200 рублей;

- расторгнуть кредитный договор.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .............., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, как следствие, по состоянию на .............. просроченная ссуда составила 74 990 рублей 81 копейка и 6 309 рублей 63 копейки - иные комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком исчислены штрафные санкции и неустойки, размер которых по состоянию на .............. составляет: 2 385 рублей 25 копеек - неустойка по ссудному договору; 183 рублей 46 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 4 019 рублей 73 копейки - штраф за просроченный платеж.

Указанные обстоятельства ответчиком признавались и не оспаривались.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре штраф за просроченный платеж составляет 4 019 рублей 73 копейки, что, по мнению суда свидетельствует о его явной несоразмерности нарушенному обязательству, в связи с чем, у имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения его размера до 1 000 рублей.

Во взыскании штрафа за просроченный платеж в большем размере – 3 019 рублей 73 копеек, надлежит отказать.

При этом, заявленный истцом к взысканию размер неустойки по ссудному договору – 2 385 рублей 28 копеек и неустойки на просроченную ссуду - 183 рубля 46 копеек, соразмерен последствиям нарушения обязательства, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Комиссия в сумме 6 309 рублей 63 копейки по своей правовой природе не является неустойкой и или иной штрафной санкцией, как следствие, положения ст. 333 ГК РФ к ней не применяются.

Заявленные ответчиком в письменных возражениях требования о расторжении кредитного договора оформлены в нарушение ст. 137 ГПК РФ (предъявление встречного иска), в связи с чем, суд не дает им оценки, как исковым требованиям, что не лишает истца права на их предъявлено в самостоятельном исковом порядке.

При этом, суд полагает возможным указать на то, что согласно статьям 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитным договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, при этом смерть заемщика не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств наличия совокупности условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 836 рублей 67 копеек, исходя из цены иска 87 888 рублей 91 копеек.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данной связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 836 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 84 869 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек, из которых: 74 990 рублей 81 копейка - просроченная ссуда; 2 385 рублей 25 копеек - неустойка по ссудному договору; 183 рублей 46 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 6 309 рублей 63 копейки - иные комиссии; 1 000 рублей - штраф за просроченный платеж.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просроченный платеж в большем размере – 3 019 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............