Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024~М-1049/2024 М-1049/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1484/2024

Дело № 2-1484/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002126-91


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

первоначально ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 33 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 16.08.2016. кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> перешли к истцу. 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников заёмщика. По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 42 394,54 руб., в том числе: 31 785,59 по просроченной ссуде, 10 608,95 руб. – по просроченным процентам.

Истец просит: взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 42 394,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1471,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Определением Глазовского районного суда УР от 13.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Феникс»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовые отправления с судебной повесткой о явки в судебное заседание, направленные ответчику по месту его регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им судебных извещений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2014 ФИО4 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита <***> на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися Приложением к заявлению на заключение договора и Правилами (л.д. 7).

Согласно индивидуальным условия кредитного договора <***> от 16.08.2014 (л.д. 8-13) заемщику ФИО4 предоставлен кредит на сумму 33 000 руб. на 24 месяцев под 18,4% годовых.

Согласно п. 6.2. индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 1 713,48 руб., кроме первого платежа – 632,15 руб. и последнего платежа – 1708,03 руб. (л.д. 14)

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщиком запрет на уступки прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2014 перешло к ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

В соответствии со ст. ст. 382, 811 ГК РФ и договором уступки прав требования (цессии) истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования, так же как если бы ответчик обязан был исполнить обязательства перед первоначальным кредитором.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

06.12.2023 ООО «Коллект Солюшенс» направило наследникам ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <***> от 16.08.2014. Одновременно уведомлением взыскатель указал о необходимости погашения задолженности в срок до 05.01.2024 (л.д. 29).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами. Его условия, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4 заключил с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, открыв на имя ФИО4 текущий счет и выдав ссуду по кредитному договору в размере 33 000 руб.

Задолженность заемщика ФИО4 по договору потребительского кредита 195658644 от 16.08.2014 по состоянию на 14.03.2024 составляет 42 394 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 31 785,59 руб., по просроченным процентам – 10 608,95 руб.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № (л.д. 21), в связи с чем, он не исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме

Согласно действующему законодательству, обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия. Такие обязательства смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращаются. Следовательно, обязанность по выплатам, в том числе исполненным поручителем, переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 данного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Из ответа Управления ЗАГС Администрации города Глазова установлено, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о (об) перемене имени; заключении брака; расторжении брака; рождении детей. Согласно записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Таким образом, наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в сети Интернет (https://notariat.ru/ru), наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (л.д. 40), таким образом, с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти никто не обращался.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на момент смерти был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства (л.д. 95). Собственниками данного имущества ни наследодатель, ни предполагаемый наследник не являются, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 125-126).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ допускается фактическое принятие наследства. Наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследников первой очереди судом не установлено, а ФИО1, являющийся братом наследодателя, проживавший вместе с наследодателем в одном жилом помещении, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавал, суд приходит к выводу, что в порядке универсального правопреемства к нему перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно данным ГИБДД МВД УР, Росреестра УР, БУ УР "ЦКО БТИ", Инспекции гостехнадзора по УР, наличия имущества в собственности ФИО4 на день его смерти не установлено (л.д. 52, 54, 58, 115).

Из ответа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел банковские счета (вклады) в следующих учреждениях Банка России: ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Транскапиталбанк», ООО «ХКФ Банк», (л.д. 127-128).

Из ответов на запросы суда ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Транскапиталбанк», ООО «ХКФ Банк» установлено, что ФИО4 имел в указанных банках счета, остаток по всем счетам составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 на день смерти имущества, истцом суду не представлено.

Несмотря на фактическое вступление ФИО1 в наследство после умершего ФИО4, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, а наследник не отвечает по долгам наследодателя своим имуществом.

Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска, то и требование банка по возмещению судебных расходов по уплате госпошлине удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №195658644 от 16.08.2014 за счет наследственного имущества ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 12.12.2024.

Судья Н.В. Рубанова