Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-4525/2019;)~М-4327/2019 2-4525/2019 М-4327/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

04RS0007-01-2019-006023-37 Дело № 2-167/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № ... от *** г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с взиманием 21,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по соглашению в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № ... от ***. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объёме.

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с взиманием 21,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по соглашению в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. С ноября 2014г. оплата по кредитному договору ответчиком не производилась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № ... от ***. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнения Заемщика всех обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

По состоянию на *** г. задолженность по кредитному договору №... от *** г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, задолженность заемщика по кредитному договору №... от ***. в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, по <данные изъяты> руб. с каждого в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от *** г. по состоянию на *** г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 18.01.2020 г.

Судья: Э.К.Урбашкиева