Решение № 2-741/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741/2020

УИД-05RS0046-01-2020-003446-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Ошитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q3, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 574 594.32 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, Ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 574 594.32 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в САО «ВСК». Соответственно остались не возмещенными 1 174 594.32 руб. (1 581 727,92 руб. - 48424,88 руб. + 41291,98 руб. - 400000,00 руб. = 1174594.32 руб.), где 1 581 727,92 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 48424,88 руб. - сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно [расчету претензии; 41291,98 руб. - сумма доплаты по счету; 400000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке суброгации ущерб в размере 1 174 594.32 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14072.98 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения.

В соответствии с административным материалом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в САО «ВСК».

Собственник автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер № ФИО4, на основании полиса добровольного страхования транспортного средства AI №-01. СПАО «Ингосстрах», обратился в СПАО « Ингосстрах » с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО " Ингосстрах " дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта в размере 1 574 594.32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного производства (л.д. 24-27, 37). ФИО1 не представлены суду возражения против суммы стоимости произведенного восстановительного ремонта в размере 1 574 594.32 руб. Указанный размер страховой выплаты ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО " Ингосстрах " перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования СПАО «Ингосстрах» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1

Таким образом, разница между суммой убытков и лимитом страхового возмещения (1 581 727,92 руб. - 48424,88 руб. + 41291,98 руб. - 400000 руб.), составляет 1 174 594.32 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с виновного лица, с ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма судебных расходов, понесенных истцом в размере госпошлины 14072.98 руб. и расходов на оплату юридических услуг представителя 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 174 594.32 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14072.97 (четырнадцать тысяч семьдесят два) руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 (три тысяча пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев