Решение № 2-2884/2023 2-388/2024 2-388/2024(2-2884/2023;)~М-2431/2023 М-2431/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2884/2023

УИД 40RS0026-01-2023-003122-10

Дело № 2-388/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Хохловой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***> принадлежащему ей причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о прямом возмещении проведен осмотр транспортного средства для оценки стоимости восстановительного ремонта, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, истцом инициирована независимая техническая экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 203 000 руб. 13.06.2023г. ответчик признал случай страховым и направил транспортное средство на ремонт. Расценив направление на восстановительный ремонт как отказ в прямом возмещении убытка ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталось без ответа. По заявлению потребителя финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Истец, ссылаясь на отсутствие у страховщика права по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу денежные средства в счёт оплаты страхового возмещения в размере 203 000 руб., денежные средства в счёт расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также неустойку, рассчитанную по дату принятия судебного решения, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что после обращения с заявлением к страховщику, ответчиком по средствам телефонной связи предложена выплата в размере 94 000 руб., от которой она отказалась, посчитав её недостаточной. Полагая, что страховщик в одностороннем порядке изменил порядок урегулирования страхового случая и направил направление на ремонт, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании заявления ФИО1 случай признан страховым и истцу было направлено направление на ремонт транспортного средства, а также организована транспортировка транспортного средства к месту ремонта и обратно. Оснований для замены страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на страховую выплату у АО «АльфаСтрахование» не имелось. Указал на то, что направлением на восстановительный ремонт истец не воспользовалась.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и пенсионных фондов, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.15.1. ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего(возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного принадлежащего ей транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства. ООО «Компакт Э. Ц.» составило экспертное заключение № от 05.06.2023г.

13.06.2023г. ответчиком случай признан страховым, принято решение об удовлетворении заявления, заявителю предоставлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенное по адрему: <адрес>, зд.1, стр.1, также организована транспортировка транспортного средства к месту ремонта и обратно.

28.06.2023г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО в денежной форме в размере 321 391,37 рублей. Страховая организация письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, рекомендовав воспользоваться выданным направлением на ремонт.

Истец, не согласившись с возмещением в виде оплаты восстановительного ремонта, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и пенсионных фондов ФИО3, решением которого в удовлетворении заявления отказано. В обоснование отказа указано, что страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта исполнено путем выдачи направления в СТОА.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.108-137), пояснениями сторон в судебном заседании, а также представленными финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и пенсионных фондов ФИО3 материалами по факту обращения ФИО1 от 30.10.2023г. с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с ранее изложенным, по общим правилам выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, выданное страховщиком направление на ремонт соответствует требованиям, установленным Законом об ОСАГО в части соблюдения сроков, указания сведений.

В судебном заседании ФИО1 ссылается на то, что в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поданному ответчику, ей был выбран способ возмещения путём оплаты стоимости восстановительного ремонта в денежной форме.

В силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В то же время, из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения. Как разъяснено в абзацах втором и третьем п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Однако, как видно из материалов дела, при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении ФИО1 не выбирала денежную форму возмещения путем перечисления выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

В поданном потерпевшей заявлении вообще не имелось никаких "галочек" относительно формы страхового возмещения, т.е. явное и недвусмысленное соглашение отсутствовало.

В этой связи страховщик должен был исходить из необходимости осуществления страхового возмещения в натуральной форме, как это презюмируется Законом об ОСАГО.

При этом указание ФИО1 реквизитов в заявлении о страховом возмещении само по себе не свидетельствует о волеизъявлении на осуществление страхового возмещения в денежной форме путем перечисления выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

Как следует из материалов выплатного дела, а также пояснений сторон в судебном заседании, страховой компанией в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО1 не отказано, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено путем выдачи направления на ремонт в предусмотренный законодателем двадцатидневный срок, что соответствует требованиям п.п. 6.1 и 4.17 Правил ОСАГО. При этом, суд учитывает, что, как пояснила в судебном заседании ФИО1, в СТОА по направлению страховщика она не обращалась, между сторонами соглашения о размере страхового возмещения не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Применительно к вышеприведенным нормам права суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования осуществления страхового возмещения в денежной форме, поскольку по настоящему страховому случаю предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом страховщиком надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано в установленный законом срок истцу направление на ремонт, в котором содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять транспортное средство на ремонт на СТОА в объеме заявленных истцом повреждений транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований изменения формы страхового возмещения по требованиям страхователя и отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку во взыскании страхового возмещения ФИО1 отказано, являющееся производным от требования о взыскании страхового возмещения требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С.Копылова