Решение № 2-2393/2024 2-2393/2024~М-2180/2024 М-2180/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2393/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО10,

с участием:

заявителя ФИО8,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8, заинтересованные лица: нотариус Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд, ссылаясь на то, что при жизни его бабушки ФИО6 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО9, <адрес> в равных долях завещаны ему, ФИО2 (супругу наследодателя, дедушке заявителя), ФИО3 (сыну наследодателя, отцу заявителя), ФИО4 (сыну наследодателя, дяде заявителя), ФИО4 (внуку наследодателя, брату заявителя).

Заявитель отмечает, что после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано по причине допущенной в завещании опечатки в дате его рождения: вместо верной «ДД.ММ.ГГГГ» неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ».

На основании изложенного, полагая, что допущенная в завещании ошибка препятствует ему в реализации наследственных прав, заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, составленного ФИО6, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №-н/77-2022-4-395.

Заинтересованное лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося заинтересованного лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 согласились с обоснованностью требований ФИО8, подтвердив, что, по их мнению, воля наследодателя действительно была на составление завещания, в том числе, в отношении заявителя.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила названного Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Из п. 1 ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 названного Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и по общему правилу удостоверено нотариусом.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В том числе, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7, регистрационный номер в реестре 77/861-н/77-2022-4-395, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 1/5 доли в праве собственности каждому, завещаны жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО9, <адрес>.

По факту смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО8, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в чем заявителю было отказано по причине допущенной в завещании опечатки в дате его рождения: вместо верной «ДД.ММ.ГГГГ» неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ».

По общему правилу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что тождество личности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устанавливается достоверно и не вызывает сомнений.

Помимо этого, довод заявителя о принадлежности ему завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, подтвержден в судебном заседании пояснениями иных лиц, чьи наследственные права возникают из указанного заявещания, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, добровольность и осознанность волеизъявления которых для суда является очевидной.

Указание в завещании неверной даты рождения заявителя, во всяком случае, само по себе не может свидетельствовать о наличии спора о праве.

При это суд принимает во внимание, что смерть наследодателя исключает возможность внесения в завещание каких-либо изменений.

Таким образом, поскольку от факта принадлежности завещания, составленного ФИО6, зависит возникновение у заявителя имущественных прав, а условия, определенные ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимые для установления судом юридического факта, соблюдены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО8 об установлении факта принадлежности завещания удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, регистрационный номер в реестре 77/861-н/77-2022-4-395, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.