Приговор № 1-811/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-811/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Пучковой Е.В.,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1 находящегося вблизи <адрес>, увидевшего на земле пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, предположившего, что данное вещество является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью его личного употребления.

Здесь же, в указанное время, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 поднял с земли пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,486 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, надлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относящееся к значительному размеру, и положил в левый наружный карман безрукавки, надетой на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, при себе, без цели сбыта, до момента задержания около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи дома <адрес>, инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 43 минут до 03 часов 00 минут в служебном кабинете отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, характеризуется удовлетворительно, занят общественно – полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщении места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам известны не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст, участие в воспитании и содержании малолетних детей лица с которым состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений указывающих на факт использования мобильного телефона ФИО1 при совершении преступления, арест, наложенный на имущество ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: №, подлежит отмене, указанное имущество возврату законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: №.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство остаточной массой 0,466 гр., хранящееся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;

- упаковку из-под наркотического вещества, марлевые тампоны, которым протиралась правая и левая ладонь пальцы рук ФИО1 , марлевый тампон для сравнения со смывами ФИО1 , хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение законно владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.