Приговор № 1-149/2025 1-18/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-149/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 26 января 2026 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающим <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия незаконно лишил человека свободы, не похищая его, а так же высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 00:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с бывшей сожительницей ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью незаконного ограничения ее свободы передвижения, умышленно, забрал у ФИО мобильный телефон, тем самым, лишив ее средств связи, после чего, взяв в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, под угрозой его применения, потребовал у ФИО, находиться в данной квартире против ее воли и согласия. Продолжая свой преступный умысел, используя другой кухонный нож, и используя его в качестве оружия, под угрозой его применения, вновь потребовал у ФИО сесть на стул на кухне вышеуказанной квартире, тем самым, лишив ФИО возможности свободно передвигаться, и самостоятельно определять место своего пребывания, а на ее попытки покинуть квартиру, ФИО1 отвечал угрозами применения насилия, в результате чего ФИО, против своей воли, находилась в вышеуказанной квартире до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, до момента освобождения ее прибывшим ФИО.

Он же, в период времени с 00:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с бывшей сожительницей ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать у ФИО реальный страх за свою жизнь и здоровье, ее запугивания и подавления ее воли, умышленно, неоднократно высказывал в адрес ФИО угрозу убийством, а в подтверждение серьезности своих намерений, применил к ФИО физическую силу, а именно наносил удары кулаками и головой, хватал ФИО руками за шею и сжимал ее, хватал за волосы, причинив ей кровоподтеки, локализующиеся на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, в области спинки носа, на передней поверхности грудной клетки слева, на правой молочной железе, на спине (2), на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, по наружной поверхности в нижней трети левого плеча и в поясничной области справа, которые не причинили вреда здоровью, а так же используя поочередно два кухонных ножа, удерживая их в руке, приближался к ФИО в момент высказывания словесных угроз убийством, которые ФИО в силу сложившихся обстоятельств воспринимала реально.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования не оглашались.

Вину подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО1, по адресу <адрес> ожидала его прихода для разговора о том, что тот уговорил друга ее сына взять кредит для ФИО1, и который ФИО1 не погашает, и о том, когда он погасит этот кредит. Бутрык пришел домой вечером, вместе с двумя друзьями, был пьян, и всячески уклонялся от разговора с ней. Бутрык вместе с друзьями употребляли алкоголь на кухне, а она сидела в комнате, из которой имеется выход на балкон. Когда в очередной раз Бутрык проходил мимо ее на балкон, чтобы покурить, то он остановился перед ней, и стал выражаться нецензурной брань в ее адрес, стал угрожать ей тем, что она не будет жить, что она сегодня ночью умрет. При этом набросился на нее, начал ее душить, отчего она не могла говорить и дышать. Затем он отпустил ей горло, и она смогла дышать, однако Бутрык схватил ее за уши и стал срывать с нее сережки. Она пыталась освободиться, застежки отстегнулись и сережки отпали. Он взял ее за волосы и потащил на балкон, где он ударил ее кулаком в нос, отчего у нее пошла кровь носом. Потом он волоком за волосы затащил ее обратно в комнату. Свои действия он сопровождал словесными угрозами убить ее, говоря, что она сегодня умрет. Находясь в комнате, он стал душить ее цепочкой, которая была у нее на шее, отчего цепочка порвалась. В этот момент во входную дверь начал кто-то стучать. Бутрык подошел к двери, оказалось, что там были сотрудники полиции, которых вызвали соседи, услышав ее крики. Бутрык дверь им не открыл, сказав, что у них дома все спокойно, после чего сотрудники полиции ушли. Она пошла в ванную комнату, чтобы смыть кровь, которая шла из носа. Туда же зашел Бутрык, который ударил ее головой об раковину, от чего кровь пошла сильнее. Она, зная, что на кухне сидят друзья Бутрыка, и рассчитывая на их помощь, попросила его пустить ее на кухню, чтобы попить воды. В ответ Бутрык снова схватил ее за волосы, и волоком потащил на кухню. Его друзья, увидев происходящее, пытались разжать тому пальцы, но он не отпускал ее. После этого он сказал ей сидеть на кухне, не выпуская ее оттуда. В какой то момент он схватил кухонный нож, подошел к ней, и сказал: «Я же говорил, что ты не доживешь до утра». Один из друзей Бутрыка по имени ФИО, отобрал нож у Бутрыка и попытался успокоить того. Бутрык ушел в туалет, а когда вернулся, то схватил другой нож и приставил его к ее горлу, чего она очень сильно испугалась. Но ФИО вновь отобрал нож у Бутрыка. Бутрык не выпускал ее из кухни. На ее попытки выйти, Бутрык соскакивал со стула и набрасывался на нее. В связи с чем, она была вынуждена сидеть с ним на кухне, ждать когда тот напьется и уснет. Друзья Бутрыка в какой то момент ушли. В тот вечер в квартиру приходила <данные изъяты> которую тот долго не впускал в квартиру, в связи с чем, та была вынуждена открыть дверь своим ключом. Тот так же <данные изъяты> на кухню, но та отодвинула его и вошла туда, увидела ее, сказала: <данные изъяты>», после чего ушла из квартиры. Вместе с Бутрык она находилась на кухне всю ночь. В какой то момент Бутрык пошел в туалет, она успела схватить свой телефон, который до этого лежал на столе рядом с Бутрыком, сфотографировала свое лицо и отправила фото своему бывшему гражданскому мужу ФИО, потому что знала, что тот предпримет что-нибудь чтобы помочь ей. После это она удалила сообщение, так как опасалась, что Бутрык поймет, что она отправила сообщение с просьбой о помощи. Около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры кто-то постучал, она спросила разрешение у Бутрыка посмотреть кто пришел, обещав не открывать двери. Тот разрешил ей это сделать. Она подошла к двери, открыла ее, там был ФИО вместе со своим сыном, после чего вместе с ними она ушла из данной квартиры, а затем сразу же обратилась в полицию.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ФИО приходится ему матерью. Ранее та сожительствовала с ФИО1, и они все проживали в квартире ФИО1, по адресу <адрес> Но потом между матерью и Бутрыком произошли разногласия, и он решил съехать из этой квартиры. Мать еще осталась проживать там. После переезда, в ДД.ММ.ГГГГ г., он неоднократно звонил матери и Бутрыку, но те не отвечали ему. Он ходил в квартиру, стучал в двери, но ему ни кто не открывал. Он стал переживать по поводу отсутствия своей матери, поэтому он позвонил матери А, и попросил ее открыть дверь квартиры, чтобы посмотреть, что там происходит, и они вместе пошли в квартиру к Бутрыку, чтобы узнать. Мать подсудимого зашла в квартиру, и закрыла дверь перед ним. В квартиру его не впустили. Он вновь позвонил матери подсудимого, та передала трубку его матери. Она сказала ему, что у нее все хорошо, после чего звонок прекратился. На следующий день, после обеда, с телефона матери ему на телефон поступила фотография, на которой было видно, что лицо матери опухшее, на правом глазу гематома. В тот же день он общался с матерью, та рассказала, что Бутрык ее избивал, угрожал убийством и удерживал ее в своей квартире, закрыв двери, а выйти она смогла тогда, когда в квартиру приехал ее бывший муж.

Показания свидетеля ФИО, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Урай, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находился в наряде по охране общественного порядка. Примерно в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ему на его личный телефон поступил звонок от знакомой девушки, которая попросила приехать и успокоить ее соседа из <адрес> так как из его квартиры слышна музыка и крики женщины. Ему известно, что в данной квартире проживает ФИО1, так как в отношении него неоднократно поступают сообщения от соседей о громкой музыке в ночное время. Он поднялся один на этаж и постучался в <адрес>, из квартиры он не слышал какого-либо шума или криков. ФИО1 ему двери не открыл, из-за двери сказал, что дверь не откроет. Он предупредил того о недопустимости прослушивания музыки на повышенной громкости, на что тот ответил ему, что не слушает ее. Он сказал Бутрыку, что в случае поступления нового вызова тот будет привлечен к ответственности, после чего вернулся на маршрут патрулирования (том № л.д. 224-228);

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ФИО1 приходится ей сыном, проживает по <адрес> В этой квартире в течение последнего года так же проживала ФИО вместе со своим сыном. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО – ФИО и сказал, что не может дозвониться до матери и А. Она также начала им звонить, но те и ей не отвечали. Поскольку у нее есть свой ключ от квартиры, то она сама пошла к его дому для проверки. Она пришла в квартиру около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ. долго стучалась в дверь, к ней вышел ее сын, который сказал, что у них все нормально. Она зашла в квартиру, на кухне находилась ФИО, у которой на лице был синяк, та куталась в штору. ФИО пояснил, что у нее тоже все нормально, других пояснений не дала. После этого она ушла из квартиры (том № л.д. 194-198);

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что о том, что до 2021 г. он сожительствовал с ФИО. В последующем та стала проживать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения ФИО ночевала в его квартире, при этом рассказала ему, что ФИО1 ведет себя некорректно, просит деньги у детей, и что она больше не хочет с ним жить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ему в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО направила фотографию своего лица, на котором были синяки почти по всему лицу. Он понял, что в отношении ФИО были совершены противоправные действия, поэтому он вместе со своим сыном поехал за ней, по адресу: <адрес> Двери данной квартиры ему никто не открывал, но затем дверь открыла ФИО, у которой на лице были синяки, она была измученной и перепуганной. Он сказал ей собираться, а сам хотел поговорить с ФИО1, который в это время находясь в кухне квартиры и употреблял алкоголь. Но разговора у них не получилось. Позднее ФИО рассказала ему, что почти всю ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бил ее, угрожал ей убийством, демонстрировал ножи, так как не хотел ее выпускать из квартиры (том № л.д. 209-213);

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что в <адрес> постоянно слушают музыку на повышенной громкости, в квартире часто бывают гости. Кто проживает в данной квартире, он не знает. Относительно событий преступления ничего пояснить не смог (том № л.д. 190-193);

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 30), согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное лишение ее свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> применением насилия и угрозой убийством; Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которому поступило сообщение из Урайской городской клинической больницы о том, что оказана медицинская помощь ФИО, и выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, гематома лица, спины» (том № л.д. 61); Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62), согласно которому она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытался ее убить, душил, избивал, пытался перерезать горло; Извещение об обращении ФИО в ПДО ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 за медицинской помощью, в результате чего ей был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, гематома лица, спины» (том № л.д. 83), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-68); от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 31-41) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1-9) осмотра <адрес> как места происшествия, согласно которым установлена обстановка на месте происшествия, а так же изъятый 2 ножа;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предметов для опознания (том № л.д. 18-23), согласно которому ФИО среди других ножей опознала изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, как использовавшиеся ФИО1 при совершении преступлений;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых ножей (том № л.д. 10-16) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренных ножей в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу (том № л.д. 17);

Скриншот экрана телефона представленного ФИО (том № л.д. 73), согласно которому имеется фотоизображение ФИО со следами телесных повреждений на лице; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО мобильного телефона марки Redmi Note 10T (том № л.д. 154-159);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого телефона (том № л.д. 160-166), согласно которого в памяти телефона имеются приложения для мгновенного обмена сообщениями: «<данные изъяты>», а в телефонной книге имеется запись контакта поименованного как «А» и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренного сотового телефона в качестве вещественного доказательства приобщении его к уголовному делу (том № л.д. 167);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись кровоподтеки, локализующиеся на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, в области спинки носа, на передней поверхности грудной клетки слева, на правой молочной железе, на спине (2), на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, по наружной поверхности в нижней трети левого плеча и в поясничной области справа, которые образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковым к травмируемым поверхностям, в срок 5-7 суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование вышеописанных повреждений, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (нанес неустановленное количество ударов кулаками по лицу в область поясницы и ребер), не исключается (том № л.д. 26-27);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа представленные на экспертизу являются ножами хозяйственными и не являются холодным оружием (том № л.д. 33-36).

Суд, исследовав представленные доказательства считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, а так же позволяющими на их основе принять итоговое судебное решение по существу рассмотренного уголовного дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, в ходе конфликта с ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью незаконного ограничения свободы передвижения ФИО, а так же с целью вызвать у ФИО реальный страх за свою жизнь и здоровье, ее запугивания и подавления ее воли, умышленно, забрал у нее мобильный телефон, тем самым, лишив ее средств связи, после чего, неоднократно высказывал в адрес ФИО угрозу убийством, а в подтверждение серьезности своих намерений применил к ФИО физическую силу, а именно наносил ей удары кулаками и головой, хватал ФИО руками за шею и сжимал ее, хватал за волосы, чем причинил телесные повреждения которые не причинили вреда здоровью ФИО, а так же используя поочередно в качестве оружия, два кухонных ножа, удерживая их в руке, приближался к ФИО в момент высказывания словесных угроз убийством, которые она воспринимала реально, при этом требовал у ФИО находиться в данной квартире против ее воли и согласия, тем самым лишив ФИО возможности свободно передвигаться, и самостоятельно определять место своего пребывания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не женат, не имеет иждивенцев. Трудоустроен.

ФИО1 признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, возместил причиненный преступлениями моральный ущерб, путем материальной компенсации и принесения извинений перед потерпевшей в зале суда. Данные обстоятельства являются, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и влияние этого состояния на способность ФИО1 руководить своими действиями, объективно ничем не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая поступившее от потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым, суд учитывает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, а так же анализируя поведение подсудимого в момент совершения преступлений, факты привлечения его к административной ответственности, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, и не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник в судебных прениях просила суд о применении положений ст.80.1 УК РФ, указывая, что ФИО1 совершены действия, доказывающие его негативное отношение к своим действиям, полное возмещение причиненного морального вреда, что в совокупности свидетельствует о том, что совершенные им действия перестали быть общественно опасными.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, исходя из положений ст.80.1 УК РФ, учитывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и исключительно положительно по месту работы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им моральный вред, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 80.1 УК РФ, суд учитывает данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, достаточно значительный период времени, прошедший с момента совершения преступлений, в течение которого никаких противоправных действий ФИО1 не совершал, что по мнению суда, указывает на его стремление к законопослушному поведению, исходя из установленных законом целей и задач наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно без назначения ему за совершенные им преступления наказание, поскольку вследствие изменения обстановки ФИО1, как лицо, совершившее преступления, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания по вышеуказанному основанию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что обвинительный приговор без назначения наказания (п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ), постанавливается, в том числе, в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом руководящих разъяснений Верховного суда РФ, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ и на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор без назначения наказания, на основании ст. 80.1 УК РФ.

Вещественнее доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению как орудия преступления.

Учитывая, что защиту подсудимого на стадии судебного разбирательства осуществлял защитник по соглашению, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер обеспечения исполнения гражданского иска не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 и ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «Г» части 2 статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения ему, в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, наказания, вследствие изменения обстановки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей; <данные изъяты> – уничтожить, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов