Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛЛ к ООО «Авест» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

МЛЛ обратилась в суд к ООО «Авест» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора застройщик ООО "Авест" принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу однокомнатную <адрес>, ориентировочной площадью 36,5 м.кв. Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме: 338068,20 руб. было оплачено из собственных средств, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Возрождение», внесено 3042611руб, что подтверждается аккредитивом № от 23.03.2017г. В связи с существенной просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Авест» заявление о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы и неустойки. До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, обязательства по строительству жилого дома не исполнены. В случае расторжения договора участия в долевом строительстве помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком, составляет 1410137,64 руб. Кроме того, действиями ответчика, связанными с неоднократным переносом срока окончания строительства и, как следствие, невозможностью получить квартиру в ожидаемые сроки, а также отказ в досудебном порядке вернуть уплаченные средства, истцу причинен моральный вред. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств на момент подачи настоящего иска представляется разумным в размере 700 000 руб. Кроме того истцом понесены почтовые издержки в сумме 285,54 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд признать договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авест» сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора №ОП-К2-3/6142 в размере 3380679,2 руб., проценты за пользование денежными средствами (неустойку) в размере 1 410 137,64 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 700 000 руб.; почтовые расходы в размере 285,54 руб.

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец МЛЛ не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ДСА в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Авест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывает, что срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1 договора у застройщика имеется 6-ти месячной срок для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Следовательно, крайним сроком передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. Решением Министерства строительного комплекса Московской области срок действия Разрешения на строительство № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Истца были направлены уведомления об уважительных причинах переносов срока ввода дома в эксплуатацию. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведённый истцом, не согласен. Денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией из банка, а не 23.03.2017г. когда истец зарезервировал свои денежные средства на специальном счету банка аккредитива. Поскольку сумма основного долга составляет 3 380 679,20 руб., то сумма процентов составляет 633 645,79 руб. Также возражает против удовлетворения требований о взыскания морального вреда, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, что в данный период истец испытывал нравственные и моральные страдания, а также в чем данные страдания выражались. В случае установления судом нарушения со стороны ответчика просит принять во внимание добросовестность и четность ответчика, учесть принцип соблюдения баланса законных интересов участников правоотношений, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Просит суд удовлетворить исковые требования в части расторжения договора долевого строительства и возврата уплаченных денежных средства в размере 3380679,20 рублей, во взыскании морального вреда отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МЛЛ и ООО «Авест» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязался передать МЛЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>, а МЛЛ, в свою очередь, была обязана оплатить стоимость данной квартиры в размере 3380679,20 руб.

Истцом условия договора в части оплаты были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В установленный п. 2.4 договора срок 31.12.2018 г. ответчик свои обязательства не выполнил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, также потребовала уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, суд признает заключенный сторонами договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу п. 10.1 договора в случае одностороннего отказа участника от исполнения договора по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора в течение 20 рабочих дней с момента письменного уведомления участника об односторонне отказе от исполнения договора.

Следовательно, уплаченные истцом денежные средства в счет цены договора в размере 3380679,20 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки истца, связанные с оплатой почтовых расходов по направлению в адрес ООО «Авест» заявления о расторжении договора, выплате денежных средств, неустойки, в сумме 285,54 руб.

Также суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного договором срока по вине ответчика, квартира истцу не передана до настоящего времени, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 863 дня. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%. Таким образом, размер неустойки составляет: 1410137, 64 руб. (3380679,20 руб.х7,25:300х2х863 дня).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он основан на правильном толковании закона.

Довод ответчика о том, что истцом неверно указана дата начала расчета процентов за пользование чужими деньгами, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 4.1.2, 4.1.2.1 договора уплата цены договора производится за счет собственных средств участника в размере 338 068,20 и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банком «Возрождение» в размере 3 042 611 руб.

В силу п.4.1.6 договора участник оплачивает цену договора в следующем порядке:

- собственные средства, указанные в п. 4.1.2. настоящего Договора, оплачиваются на расчетный счет застройщика в течение 3 (трех) банковских дней после регистрации настоящего Договора в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- для оплаты суммы, указанной в п.4.1.2.1. настоящего Договора, являющейся кредитными средствами, участник обязуется открыть в пользу Застройщика один аккредитив в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банком «Возрождение» перечислены заемные средства в размере 3042611 руб. на расчетный счет застройщика, открытый в ПАО Банке «Возрождение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросы взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы, в связи с чем в данной части суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлена вина ООО «Авест» в нарушении срока передачи квартиры истцу и не возврате уплаченных по договору денежных средств в сроки, установленные законом.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика добровольно законные требования удовлетворены не были, данное обстоятельство является основанием для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая доводы сторон, в том числе возражения представителя истца в части применения положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом требований разумности и соразмерности данной меры ответственности относительно нарушенного обязательства, не находит оснований для снижения штрафа. Исходя из размера удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 240551,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в размере 32455,51 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авест» и МЛЛ.

Взыскать с ООО «Авест» в пользу МЛЛ уплаченные по договору денежные средства в сумме 3380679,20 руб., неустойку в сумме 1410137,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 285,54 руб., штраф в размере 2405551,19 руб.

Взыскать с ООО «Авест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в размере 32455,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина