Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-2639/2020 М-2639/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, ее представителей - адвокатов Емельянова Никиты Сергеевича, Емельяновой Светланы Валентиновны, действующих на основании ордеров,

ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, выделе в натуре долей из права общей долевой собственности на земельные участки, установлении границ образуемых земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (3/4 дои и 1/4 доля соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> и жилой дом по указанному адресу. В связи с необходимость выдела в натуре принадлежащей ей доли в указанном земельном участке по ее заказу подготовлен межевой план, согласно которому из земельного участка подлежат выделению два самостоятельных объекта недвижимости площадями <...> кв.м, соответствующий ее 3/4 долям и <...> кв.м, соответствующий 1/4 доле принадлежащей ответчику. Поскольку вновь образуемый земельный участок площадью <...> кв.м не соответствует правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск №516 от 06 мая 2016 г., она вынуждена обратиться в суд. Просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, исключить сведения о нем из ЕГРН, выделить в натуре из указанного объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м с соответствующими координатами его границ и земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м с соответствующими координатами его границ (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - адвокат Емельянова С.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом - телефонограммой, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.91, 93).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - телеграммой и заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.89,90), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, для иного использования) и жилом дом по указанному адресу. Размер доли ФИО1 - 3/4, доли ФИО2 - 1/4 (л.д.66-76).

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от 26 ноября 2020 г. в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <..>, из которого следует, что площадь образуемых в результате раздела двух земельных участков составляет <...> кв.м (ЗУ1) и <...> кв.м (ЗУ2) (л.д. 12-24).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Часть 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-96, в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 N 516 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Саранск, которыми установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство): минимальные размеры земельных участков - 450 кв. м, максимальные - 1500 кв. м.

Учитывая, что площадь одного из образуемых в результате выдела земельного участка, предполагаемого к выделению в собственность ФИО2, составляет <...> кв.м, что не соответствует предельным минимальным размерам соответствующих земельных участков, о чем имеется указание и в заключении кадастрового инженера, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что заявленный к выделу в собственность ФИО1 земельный участок площадью <...> кв.м не соответствует размеру ее доли в праве общей долевой собственности на соответствующий объект недвижимости, который составляет <...> кв.м (<...> кв.м х 3/4), равно как и не соответствует размеру доли ФИО2 предполагаемый к выделению ему в собственность земельный участок площадью <...> кв.м (<...> х 1/4 = <...> кв.м).

Кроме того, в качестве одного из принципов земельного законодательства провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон (по 3/4 и 1/4 доле соответственно), то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи выделение ФИО1 земельного участка, не соответствующего принадлежащей ей доле в домовладении, нарушает права другого сособственника ФИО1, поскольку приведен к уменьшению принадлежащей последнему доли в жилом доме.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, выделе в натуре долей из права общей долевой собственности на земельные участки, установлении границ образуемых земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 марта 2021 г.

Судья Е.Я. Дубровина

1версия для печати