Решение № 2-4784/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4784/2024

Дело №

24MS0№-19

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследниками умершей 1 очереди являются ФИО3 - супруг, ФИО1 - сын, ФИО4 - сын.

После смерти наследодателя, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между наследниками ФИО3 (супруг), ФИО1 (сын), ФИО8 (сын) о разделе наследственного имущества. По условиям указанного мирового соглашения, долговые обязательства (налоговые, коммунальные платежи, взносы за капитальный ремонт недвижимого имущества), возникшие после смерти наследодателя ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента утверждения мирового соглашения относяться на сторону, принявшую в индивидуальную собственность соответствующее наследственное имущество.

По условиям мирового соглашения, наследственное имущество в виде помещений по адресу: <адрес>, помещения 198, 199, 200, - перешли в собственность ФИО6 и ФИО9

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ТСН ТСЖ «Патриот» к ФИО3, ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> пом. 198,199,200, с ФИО3, ФИО1, ФИО5 солидарно взыскано 167 048 руб. 56 коп.

С ответчиков солидарно взыскана сумма в размере 167 048,56 руб., которая оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 за коммунальные услуги, оказанные ТСЖ ТСН «Патриот» до ДД.ММ.ГГГГ по помещениям по адресу <адрес> а пом. 198,199,200, составила 232 667,1 руб., соответственно доля задолженности на каждого из наследников составляет 77 555,70 руб. С учетом суммы задолженности, а также суммы оплаченной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ доля солидарного ответчика ФИО1 перед ФИО3 составляет 44 756,43 рубля.

На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 48 825,93 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 156,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства об оплате суммы долга в размере 48 825,93 рубля, сумму государственной пошлины в размере 1 602,00 рублей.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В письменных возражениях указала, что в соответствии с п. 3.1 мирового соглашения, утвержденного судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что долговые обязательства (налоговые обязательства, коммунальные платежи, взносы за капитальный ремонт недвижимого имущества), возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента утверждения настоящего мирового соглашения относятся к стороне, принявшей в индивидуальную собственность соответствующее наследственное имущество. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ применяются общие правила распределения долговых обязательств между наследниками установленные Гражданский кодексом РФ, то есть в равных долях. В соответствии с выписками из лицевого счета и задолженности ТСН «ТСЖ Патриот» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно - коммунальным услугам по помещениям, а также взносам за капитальный ремонт по помещениям 198, 199,200 по адресу: <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ составила 208 190,1 рублей, соответственно доля задолженности на каждого из наследников составляет 69 396,7 руб. С учетом суммы задолженности, п.3.1. мирового соглашения, а также суммы оплаченной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ доля солидарного ответчика перед истцом составляет 48 825,93 руб. (167048, 56-69 396,7=97651,86/2).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, указав, что расчёт задолженности не оспаривается.

В письменных возражениях указала, что в рамках мирового соглашения, утвержденного Железнодорожным районным судом <адрес> 31.01.2023г., наследники разделили наследственное имущество, в том числе помещения по адресу: <адрес>, За, помещения 198,199,200 перешли в собственность ФИО1 и ФИО4

ФИО2 являлась собственником коммерческой недвижимости по адресу: <адрес>, пом. 198,199,200, которую предоставляла по договору аренды нежилого помещения №. с ООО «ЕТК». В декабре 2020 года поступило уведомление от ФИО2 в № с просьбой принадлежащее ей денежные средства по договору аренды и по агентскому договору перечислять на счет ее уполномоченного ФИО3 ФИО3 для осуществления конкретных полномочий была выдана доверенность от ИП ФИО2 и приложена к уведомлению, в которой конкретно определенны полномочия и пределы взаимодействия с арендатором (оплата налогов, сбор данных по коммунальным задолженностям и их оплата). Доверенность, выданная ФИО2 от 25.12.2020г. на имя ФИО3 уполномочивает на следующие действия: осуществлять переговоры по вопросам начисления, порядка оплаты, размера арендной платы, за недвижимое имущество, подписывать от имени доверителя (ФИО2) дополнительные соглашения к договорам аренды, предъявлять третьим лицам счета на оплату, получать на расчетный счет суммы компенсации за коммунальные услуги, подписывать и направлять претензии по договорам аренды, получать на расчетный счет поверенного арендную плату за пользование арендованным недвижимым имуществом доверителя, за счет средств полученных от арендаторов, в счет погашения арендной платы, от имени доверителя обеспечивать уплату всех налоговых отчислений, предусмотренных налоговым режимом доверителя, а также иных отчислений, осуществляемых Доверителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. №», производились, в связи с этим платежи, предназначенные ФИО2, на счет ФИО3, открытый в банке «Райффазенбанк» номер счета №. При этом задолженность по помещениям 198,199,200 образовалась в 2020-2021гг. до смерти ФИО2 в связи с невыполнением ФИО3 своих обязанностей в рамках договора поручения и выданной доверенности. Денежные средства получал от ООО ЕТК ФИО3, но при этом не оплачивал коммунальные платежи. Поскольку денежные средства им были получены и следовательно долг погашен был исключительно из средств, полученных на свой расчетный счет за ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право обратного требования (регресса).

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, ФИО6 о разделе наследственного имущества.

Согласно п.1.1. мирового соглашения в индивидуальную собственность ФИО4 перешло, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, помещение 199, площадью 475,8 кв.м.

В соответствии с пунктом п.1.2. мирового соглашения в индивидуальную собственность ФИО6 перешло, в том числе следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> нежилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

<адрес> обязательства, коммунальные платежи, вносы на капитальный ремонт недвижимого имущества), возникшее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента утверждения настоящего мирового соглашения относятся к стороне, принявшей в индивидуальную собственность соответствующее наследственное имущество, что следует из п.3.1. названного соглашения.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в пользу <адрес> №», №, в солидарном порядке с ФИО3, <адрес>, задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>: по оплате взноса на капитальный ремонт за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 39 807 рублей 40 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 760 рублей 66 копеек; задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 199: по оплате взноса на капитальный ремонт за период с декабря 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 60 799 рублей 44 копеек, пени за просрочку платежа в размере 4 179 рублем 72 копеек; задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 200: по оплате пени за просрочку платежи за ЖКУ в размере 4 803 рублей 31 копейки, по оплате взноса на капитальный ремонт за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 43 392 рублей 50 копеек, пени за просрочку платежа в размере 3 489 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплат государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8 816 рублей, а всего 167 048, 56 руб.

Указанным судебным актом установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения являлась собственником нежилых помещений №, 199, 200 в <адрес>.

В связи с неоплатой ЖКУ и взноса на капитальный ремонт за данные помещения образовалась задолженность, на которую начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Как следует из материалов наследственного дела, №, с заявлениями о принятии наследства обратились муж наследодателя - ФИО3, а также сыновья наследодателя: ФИО4 и ФИО1.

Ответчики, принявшие объем наследства после смерти ФИО2 в виде жилых и нежилых помещений, стоимость которых значительно превышает заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность, в нарушение закона в одностороннем порядке не осуществляют исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 167 048, 56 руб.

Указанное решение исполнено истцом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенного расчета истцом задолженность по жилищно-коммунальным услугам по помещениям по адресу <адрес> а пом. 198,199,200, за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом доли солидарного ответчика составила 48 825,93 руб. (167 048, 56 - 69396,70=97651,86/2). Суд соглашается с расчетом истца и признает его арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о получении ФИО3 дохода от сдачи в аренду коммерческой недвижимости от арендаторов, обязанных, в том числе, оплачивать коммунальные платежи, не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных истом ФИО3 при исполнении солидарного обязательства по судебному решению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ, поскольку истец исполнил солидарные обязательства по оплате ЖКУ в спорный период в полном объеме, его требование о взыскании в порядке регресса с ответчика денежных средств в размере 48 825,93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, начисление процентов за пользование денежными средствами суд полагает обоснованным.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней – 365 (366) дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 156, 22 руб. из следующего расчёта:

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 17 365 15 341,11

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 299,64

ДД.ММ.ГГГГ – 11.03.2024 71 366 16 1 515,47

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,38 руб. из следующего расчёта:

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 139 366 16 2 966,91

ДД.ММ.ГГГГ – 03.09.2024 37 366 18 888,47

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 011, 60 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 602 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<адрес>) в пользу ФИО3 (<адрес>) сумму в размере 48 825, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 011,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 руб.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО3 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежащие начислению на сумму 48 825, 93 рублей с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Е.С. Яхина.

№
№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ