Решение № 2-1206/2021 2-1206/2021(2-5272/2020;)~М-5459/2020 2-5272/2020 М-5459/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1206/2021

Дело № 2-1206/2021 22 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

С участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилам помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой <№> коммунальной квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 57222 от 14.06.2006 года она является собственником 12/141 доли указанной квартиры с правом пользования комнатой <№>. Истец указывает, что осенью 2007 года к ней обратилась ее знакомая ФИО4 с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, поскольку у нее не было регистрации в Санкт-Петербурге, а она требовалась для трудоустройства. Истец указывает, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию. Также истец указывает, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не несет. Истец указывает, что в настоящее время место нахождения ответчика ей неизвестно, вселяться в квартиру ответчик намерений не имел и в настоящее время регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственника жилого помещения, и кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика. Истец просит признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой <№> в коммунальной квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей <_>., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основания.

В силу ст. 67, 69 ЖК РФ граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи в установленном законом порядке. Таким образом, по смыслу закона равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 57222 от 14.06.2006 года ФИО1 является собственником 12/141 доли с правом пользования комнатой <№> коммунальной квартиры <адрес>

Осенью 2007 года к ФИО1 обратилась ее знакомая ФИО4 с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, поскольку у нее не было регистрации в Санкт-Петербурге, а она требовалась для трудоустройства.

Ответчик обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию.

Также судом установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не несет, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, вселяться в квартиру ответчик намерений не имел и в настоящее время регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственника жилого помещения, и кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает права на жилую площадь, поскольку является административным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Также удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел права пользования жилым помещением по месту регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования комнатой <№> в коммунальной квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать – 40 300 (Сорок тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.