Решение № 2-359/2023 2-359/2023~М-255/2023 М-255/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-359/2023

Гражданское дело №2-359/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000357-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере: 208 995,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 денежные средства по кредиту не вносились, задолженность составляет 208 995 рублей 13 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее по тексту - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее по тексту - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Полагает, что КБ Ренессанс Кредит» в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, вправе уступить полностью или частично свои, а требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суда: взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 208 995 рублей 13 копеек, которая состоит из: основного долга - 28 560 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 8 681 рубль 68 копеек, процентов на просроченный основной долг - 36 075 рублей 79 копеек, 0,00 - комиссий, штрафов - 135 677 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 289 рублей 95 копеек, а всего взыскать 214 285 рублей 8 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом иск содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, направила в суд письменное заявление в котором, с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ указала, что истцом пропущен срок исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В заявлении ответчика также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон: представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1.

Исследовавписьменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор № на предоставлении потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. Заключая договор, ФИО1, ознакомившись с текстом заявления в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по Кредитам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям, Тарифами по Картам, согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняв на себя обязанность по их соблюдению, в том числе, обязанность по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, предусмотренных договором, данный факт подтвердила собственноручной подписью. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор № на получение последней потребительского кредита и получен кредит в размере 28560 рублей, тарифный план – Универсальный стандарт, срок кредита на 12 месяцев, полная стоимость кредита 69% годовых, ежемесячный платеж 3371 рубль 81 копейка, каждое 1 число месяца. Тарифным планом «Универсальный стандарт», в том числе предусмотрена комиссия за ежемесячное обслуживание по счету в размере 100 рублей ежемесячно, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета через кассу банка 3% от суммы, минимум 100 рублей, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита полностью или частично 20%за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат, комиссий (п. 1.2.2.6, 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Таким образом, суд признает установленным, что КБ «Ренессанс Кредит» обязательства перед заемщиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в период по ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается договором КБ «Ренессанс Кредит», анкетой заявителя, расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), в котором право требования по кредитному договору № передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (№ в акте приема передачи). При подписании соглашения об уступке прав ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ95 рублей 13 копеек.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, применение последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка праватребования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В приложенном к иску расчете задолженности, начиная со ДД.ММ.ГГГГ сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения кредита не содержится. Операции датированы от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о размере задолженности (сформированной на ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208995 рублей 13 копеек, из которых 28560 рублей – основной долг, 8681 рубль 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 36075 рублей 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 рублей - комиссии, 135677 рублей 66 копеек – штрафы.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Зеленчукского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (№) и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено. Доказательств о направлении ответчику требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств о направлении в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования.

Оценив совокупность представленных доказательству суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания очередного платежного периода (01 число каждого месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек по каждому платежу и по исковым требованиям в целом.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу положений ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208995 (двести восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек и расходов истца по оплате госпошлины в размере 5289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина