Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело № 2-389/2025 УИД № 64RS0019-01-2025-000566-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП ГУФССП России по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитных платежей в пользу Поволжского Банка ПАО Сбербанк в сумме 260 905 руб. 66 коп. До настоящего времени должником задолженность по исполнительному производству не погашена. В собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество, а именно: ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, суду представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Третье лицо и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отношения к рассматриваемому иску не выразили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

От добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса № от 11.10.2022 года, ответчик (должник по исполнительному производству) ФИО2 уклоняется, и до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику (должнику) ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок №, площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д. 60). Право собственности ответчика на ? долю спорного имущества зарегистрировано 12.09.2017 года, согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2025 года, и в обременении третьих лиц на дату рассмотрения дела не состоит, установлен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП (л.д. 23-25).

На спорном земельном участке расположено жилое здание, принадлежащее на праве долевой собственности ответчику, и третьему лицу ФИО3 (ФИО3) К. (О.) А., по ? доли в праве, и в обременении третьих лиц на дату рассмотрения дела не находится, установлен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП, согласно выписки из ЕГРН от 31.07.2025 года (л.д. 67-71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности недвижимого имущества ответчику от 16.07.2025 года, спорное имущество не является его единственным недвижимым имуществом.

Собственником оставшейся ? доли в праве на спорный земельный участок является ФИО4, которая согласно сведений органов ЗАГС по Саратовской области сменила фамилию на «ФИО7», имя на «К.», и которая в свою очередь была привлечена судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований.

Исходя из того, что в собственности ответчика имеется ? доля на земельный участок; ответчиком не исполнены предписания исполнительного документа; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом принимается во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа