Решение № 2-302/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Алексеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Центральный районный суд г.Калининграда области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований которого указал следующее. 26.05.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого истец предоставил кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 26.05.2020, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 39% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, а последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 у неё образовалась задолженность в размере 267 515 рублей 32 копейки. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 с учетом снижения начисленных штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2015 №ф за период с 28.08.2015 по 17.07.2018 в размере 229 780 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга 98 981 рубль 09 копеек, сумма процентов 95 891 рубль 68 копеек, штрафные санкции 34 908 рублей 02 копейки, - и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 81 копейка.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 11.03.2019, вступившим в законную силу 27.03.2019, гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 передано по подсудности в Советский городской суд Калининградской области.

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.1102, 327, 404 и п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.189.78, п.1 ст.189.88 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просила признать условия кредитного договора от 26.05.2015 № в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным и уменьшить размер задолженности перед банком на 1 500 рублей, уменьшить размер задолженности перед банком за счет списанных сумм страховых премий по двум страховым программам «Мгновенная защита» и «Личное страхование заемщика» на 10 550 рублей, а также на сумму просроченных процентов 95 891 рубль 68 копеек и штрафных санкций в размере 34 908 рублей 02 копейки, вызванных нарушением обязательств не по вине ответчика, и взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. В обоснование встречного искового заявления указала, что условиями кредитного договора от 26.05.2015 № предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита в сумме 1 500 рублей, что подтверждается приходным ордером. Вместе с тем, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. По мнению встречного истца, включение в договор условия о вышеуказанной комиссии ущемляет её права как потребителя, в связи с чем размер задолженности перед банком подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму, а в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя при заключении договора кредитования. Поскольку с момента оформления кредитного договора 26.05.2015 она надлежащим образом исполняла свои обязательства, а внесение очередного платежа в августе 2015 года было невозможным в связи с закрытием офиса банка по причине отзыва лицензии на ведение банковской деятельности и недействительностью реквизитов счета, указанного в кредитном договоре, с учетом недобросовестного поведения конкурсного управляющего, который в течение трех лет не предъявлял к ней никаких претензий, ФИО1 полагала, что банк умышлено создал ситуацию накопления просроченного долга и сам явился виновником причинения себе материального ущерба, что является основанием для освобождения её, как должника, от уплаты процентов по кредиту и штрафов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца/ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный в соответствии с ч.1 и ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения на адрес электронной почты, указанный в ответе на запрос суда от 26.06.2019 № № и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях относительно встречных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полагал их не подлежащими удовлетворению. Указал, что кредитный договор от 26.05.2015 № не содержит условий о взимании комиссии за предоставление кредита, а оплата услуг банка в размере 1 500 рублей за банковское обслуживание удержана в соответствии с Тарифным планом по обслуживанию физических лиц и положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку договор страхования между заемщиком и банком не заключался и в кредитном договоре от 26.05.2015 № не содержится требований об обязательном заключении каких-либо договоров страхования, оснований для уменьшения размера задолженности на сумму уплаченных страховых премий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не усматривает. Возражая в удовлетворении встречных исковых требований об уменьшении размера задолженности на сумму просроченных процентов и штрафных санкций, банк указал, что им совершены все возложенные на него обязанности по оповещению заемщика, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - реквизиты для перечисления денежных средств на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) опубликованы с 14.08.2015, направлены в адрес заемщика уведомления об отзыве лицензии и смене реквизитов банка 26.11.2015 и 25.02.2016, - а заемщиком же не представлено доказательств осуществления каких-либо действий по выяснению реквизитов для погашения задолженности, выяснению других возможных вариантов исполнения обязательств, в том числе внесение долга на депозит (ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам встречного искового заявления, ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты договорных процентов. Поскольку нарушений прав потребителя банком не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеется. Ссылаясь на вышеизложенное, представитель истца/встречного ответчика, полагая пропущенным срок исковой давности по встречным исковым требованиям, просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать. Так же с учетом положений п.31 ст.186.96, п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагал, что производство по встречному иску подлежит прекращению, поскольку рассмотрение требований о взыскании комиссий, страховых премий и вытекающих из них требований о компенсации морального вреда, штрафа вне рамок дела о банкротстве банка не возможно.

Ответчик/истец ФИО1 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представленные суду письменные возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований в части взыскания просроченных процентов и штрафных санкций и несогласия со списанием комиссии в сумме 1 500 рублей повторяют основания встречного искового заявления.

Выслушав пояснения ответчика/истца ФИО1, исследовав письменные доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные в сумме 100 000 рублей на срок по 26Договором предусмотрено, что гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, рассчитываемыми по формуле, приведенной в кредитном договоре, в сумме 3 819 рублей 00 копеек (последний платеж – 3 721 рубль 25 копеек) не позднее 27 числа каждого месяца. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.6 кредитного договора, График платежей). Заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора). Заемщику разъяснено, что для погашения она может обратиться в любой из дополнительных офисов банка и внести денежные средства через кассу наличными, внести наличные средства через принадлежащие банку терминалы самообслуживания, осуществить безналичный денежный перевод на свой счет из любого другого банка, воспользоваться электронным банком или позвонить в Центр телефонного обслуживания (п.8 кредитного договора, График платежей).

Личность заемщика установлена уполномоченным сотрудником банка на основании паспорта <данные изъяты>

Факт заключения 26.05.2015 кредитного договора № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2015 по 18.07.2018 ФИО1 выдан кредит в сумме 100 000 рублей 26.05.2015 наличными. В то же день ответчиком внесены денежные средства в сумме 12 050 рублей, за счет которых оплачено 1 500 рублей комиссии по тарифу, 9 900 рублей страховой премии по договору от 26.05.2019 № «Страхование жизни» и 650 рублей страховой премии по договору № «Мгновенная защита». 26.06.2015 и 27.07.2015 ФИО1 внесено по 4 000 рублей, 3 819 рублей из которых списаны банком в счет погашения кредита 29.06.2015 и 27.07.2015 соответственно. С 27.08.2015 гашение кредита ответчиком не производится.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015, вступившим в законную силу 30.11.2015, АКБ Пробизнесбанк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы 24.04.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Решение о назначении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации размещено Банком России 13.08.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что подтверждается сведениями официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru.

14.08.2015, то есть до наступления даты ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» www.asv.org.ru размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Объявление о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом размещено также на официальном сайте банка www.prbb.ru со ссылками на реквизиты для погашения кредитов.

В судебном заседании установлено, что вопреки возражениям ответчика о том, что вся информация была предоставлена исключительно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пользователем которой она в силу своего возраста не является, представителем конкурсного управляющего банка 18.11.2015 и 20.02.2016 по месту жительства ФИО1 направлялась информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается реестрами формы 103, простые письма.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом требований о направлении юридически значимого сообщения исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении закон не содержит.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика во встречном исковом заявлении о том, что банк своевременно не уведомил её о реквизитах для оплаты кредита и тем самым умышлено создал ситуацию накопления просроченного долга и сам явился виновником причинения себе материального ущерба, не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору от 26.05.2015 №, в связи с чем у банка возникли основания предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.04.2018 ФИО1 направлено требование №80279 о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору от 26.05.2015 № с указанием суммы основного долга в размере 98 981 рубль 09 копеек. Заказное письмо с указанным требованием возвращено отправителю по истечении срока хранения.

По сведениям истца, подтвержденным ФИО1 в судебном заседании, в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком/истцом не произведена.

Согласно представленному истцом/ответчиком расчету по состоянию на 17.07.2018 размер задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 229 780 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга 98 981 рубль 09 копеек, сумма процентов 95 891 рубль 68 копеек, штрафные санкции 34 908 рублей 02 копейки (сниженные до двукратного размера ключевой ставки Банка России).

При таких обстоятельствах ФИО1 обязана выплатить задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 №

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом доводов встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 №385-П, открытый ФИО1 счет № предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в том числе сумм переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов), сумм предоставленных кредитов и других поступлений денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России, а также сумм переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов), сумм, направленных на погашение задолженности по предоставленным кредитам и других операций, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Совершение банком операций по счету ФИО1 подтверждается заявлениями на перевод денежных средств от 26.05.2015 и приходными кассовыми ордерами от 26.05.2015 №, от 26.06.2015 №, от 27.07.2015 №, копии которых представлены суду ответчиком/истцом,

При таких обстоятельствах условие Тарифного плана «Life-Classic» о стоимости обслуживания Тарифного Плана в 1 500 рублей, оплачиваемой в 1 месяц каждого года обслуживания, требованиям гражданского законодательства и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречат. Следовательно, утверждения встречного искового заявления о том, что вышеуказанная сумма является комиссией за выдачу кредита, не нашли своего подтверждения. В связи с изложенным оснований для уменьшения размера задолженности ФИО1 перед банком на сумму 1 500 рублей и взыскания в её пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

Вопреки утверждениям встречного искового заявления в кредитном договоре от 26.05.2015 № каких-либо требований о заключении договоров страхования не содержится.

Согласно копии полиса № 26.05.2015 между ФИО1 и ЗАО СК «Благосостояние» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на период с 00 часов 00 минут 26.05.2015 по 24 часа 00 минут 25.05.2016. Страховая премия переведена на счет страховой компании, что подтверждается копией заявления на перевод денежных средств от 26.05.2015. Выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1, в связи с чем какого-либо интереса банка в заключении данного договора суд не усматривает.

Договор страхования № «Мгновенная защита» суду сторонами не представлен.

Обеспечением по кредитному договору перечисленные договоры добровольного страхования не являются. Условия договоров страхования ФИО1 не оспаривались.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку утверждения ответчика/истца ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований закона о понуждении её к заключению вышеуказанного договора страхования допустимыми доказательствами не подтверждены, наличие в действиях истца/ответчика запрещенного ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя неполной и/или недостоверной информации об оказанных услугах при рассмотрении дела судом не установлено.

Следовательно, оснований для уменьшения суммы задолженности ответчика/истца перед банком по кредитному договору от 26.05.2015 № на сумму, уплаченную в качестве страховых премий, не имеется.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям ответчика/истца ФИО1 сам по себе отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, а каких-либо доказательств тому, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором от 26.05.2015 № предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика/истца ФИО1 от уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и неустойки по указанным во встречном исковом заявлении основаниям суд не усматривает.

Поскольку неустойка снижена истцом при подаче иска, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Оценивая доводы ответчика/истца о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.05.2015 № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился 12.08.2018. Определением от 08.10.2018 выданный 27.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Калининграда области по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму задолженности по состоянию на 26.06.2018 в размере 138 197 рублей 69 копеек судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился 28.11.2018.

С учетом вышеизложенных норм закона срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, не истек.

Вопреки утверждениям истца/ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подсудно районному, а не арбитражному суду. Требований о взыскании иных денежных сумм с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признанного банкротом, ФИО1 не заявлялось.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 № в размере, указанном в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 подлежат взысканию 5 497 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 № за период с 28.08.2015 по 17.07.2018 в размере 229 780 рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга – 98 981 рубль 09 копеек, сумму процентов - 95 891 рубль 68 копеек, штрафные санкции – 34 908 рублей 02 копейки, - и 5 497 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2019.

Судья О.В. Баландина