Решение № 2-2746/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2746/2025

Дело № 2-2746/2025

УИД: 25RS0004-01-2025-001414-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд (адрес) с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец в соответствии с договоренностью (дата) перевел ответчику по указанным им реквизитам денежную сумму в размере 65 000 рублей 00 копеек на приобретение автодетали. Через некоторое врем ответчик сообщил, что не сможет приобрести для истца заказанную автодеталь и пообещал в разумные сроки вернуть денежные средства. (дата) ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек, а оставшаяся сумма 40 000 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращена. Ответчик на связь с истцом не выходит, денежные средства не возвращает. (дата) истец направил ответчику претензию, но ответа на ее от ответчика не получил. Истец полагает, что таким образом ответчик неосновательно сберег за счет исца денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою польз неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 409 рубле 86 копеек и далее с (дата) по дату полного исполнения обязательства, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Советского районного суда (адрес) от (дата) данное гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии его представителя ФИО4

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о вмени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что по просьбе ФИО2 из-за отсутствия у него своего счета, предоставил ответчику свою банковскую карту для ведения бизнеса ответчиком. Куда далее были переведены ответчиком денежные средства с данной карты, ему неизвестною. И при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (дата) ответчик ФИО2 на банковскую карту ФИО3 № (№) денежные средства в сумме 65 000 рублей 00 копеек.

(дата) с банковской карты ФИО3 на банковскую карту истца ФИО1 (иные данные)(№) переведена денежная сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию от (дата), в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек на реквизиты истца. Данное письмо возвращено истцу с отметкой «Истек срок хранения».

До настоящего времен денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Однако, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец перевел ответчику денежную сумму в размере 65 000 рублей 00 копеек, из которых ответчик вернул истцу сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что указанные денежные средства ответчик сберег без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 409 рублей 86 копеек и далее с (дата) до момента фактического уплаты суммы долга, суд приходит к следующему.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей 00 копеек, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило 13 409 рублей 86 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с (дата) по (дата) в размере 13 409 рублей 86 копеек и далее с (дата) до момента фактического уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтверждается чеком по операции ПАО «(иные данные)» от (дата).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии: (№), выдан подразделением (№) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), (дата), в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 409 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 40 000 рублей 00 копеек, начиная с (дата) и до момента фактического уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 01.12.2025.