Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

дело № 2-490/19 УИД 23RS0045-01-2019-001042-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 27 мая 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радионова А.А.,

при секретаре Щука Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройком-Риэлт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройком-Риэлт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что она заключила с ООО «Стройком - Риэлт» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 21 декабря 2016 года (...), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на участке по адресу: (...). В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия ответчик обязан до 31 декабря 2017 года передать ей двухкомнатную квартиру со строительным номером (...), общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 27,83 кв.м, находящуюся на (...). Она полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Однако квартира передана не была. 12 сентября 2017г. подписано дополнительное соглашение к договору (...) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 21 декабря 2016 года, согласно которому ответчик обязался передать ей объект долевого строительства до 31 августа 2018 года. Однако, двухкомнатная квартира, до настоящего момента ей не передана, строительство не завершено. 30.10.2018 направила претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа. Полагает, что на основании ст.6 Федерального закона (...) с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету: количество дней просрочки: 213 дней, начало периода просрочки: 31.08.2018, конец периода просрочки: 01.04.2019. Расчет неустойки по периодам ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 31.08.2018 по 16.09.2018 17 дней 7,25% сумма - 11503,33 руб. с 17.09.2018 по 16.12.2018 г.г. 91 день 7,5 % сумма - 63700,0 руб. с 17. 12.2018 по 01.04.2019 г.г. 106 дней 7,75 % сумма 76673,33 руб. Итого: 151876,67(сто пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия в размере 151876,67(сто пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Стройком-Риэлт» в ее пользу неустойку в сумме 151 876 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Стройком-Риэлт», надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Согласно ранее представленному отзыву и пояснениям, данными в предыдущем судебном заседании, представители ответчика ФИО2 и ФИО3 -Пак Я.И. с иском не согласилась, так как строительство спорного объекта недвижимости не было завершено в связи с приостановлением деятельности ООО «Стройком-Риэлт» Арбитражным судом Краснодарского края. Ввиду запрета на использование денежных средств, находящихся на счетах ответчика, завершение строительства не представляется возможным. В связи с возбуждением уголовного дела была изъята документация общества, из-за чего хозяйственная деятельность не ведется. Кроме того 26.10.2018 умер единственный учредитель ООО «Стройком-Риэлт». С 24.01.2018 генеральный директор общества находится под стражей по факту мошенничества. Отсутствие руководителя организации не дает возможности участия в судебных заседаниях, строительство не могло быть завершено. Считает, что по договору участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному с ФИО1, общество не может нести ответственность, поскольку возникли форс-мажорные обстоятельства, которые еще не завершились. Не согласилась с расчетом неустойки, считает чрезмерно завышенными требования о компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 между ООО «Стройком-Риэлт» (застройщиком) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (...), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.12.2016, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства его долю: квартиру (...), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3 договора, срок окончания строительства объекта определен - октябрь 2017 года. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.8.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение двух месяцев, до 31.12.2017.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства за объект, установлен сторонами в 1400 000 руб. 00 коп., которые подлежали уплате в срок до 15.10.2017 согласно порядку расчета, установленного сторонами в договоре. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, сумма в размере 1400 000 рублей оплачена застройщику в полном объеме, о чем представлены квитанции и платежное поручение (л.д.13-16).

12.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору (...) долевого участия в строительстве от 21.12.2016, согласно которому ФИО1 согласилась с изменениями сроков строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок окончания строительства сторонами определен - июнь 2018 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31.08.2018.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 01.03.2018 (л.д.12).

В установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок (31.08.2018) объект строительства истице застройщиком передан не был.

Как следует из представленного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 приостановлено на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, осуществление ООО «Стройком-Риэлт» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома по (...)

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 оставлено без изменения, а постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что решения судов о приостановлении деятельности ООО «Стройком-Риэлт» и возбужденное на основании решений исполнительное производство, в рамках которого наложены запреты на внесение изменений в ЕГРЮЛ, регистрационных действий, являются форс-мажорными обстоятельствами, исключающими ответственность застройщика, так как согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 причиной приостановления деятельности ООО «Стройком-Риэлт» явились грубые и систематические нарушения норм действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, ставящие под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости, ввиду чего суды пришли к выводу о необходимости приостановления деятельности общества.

30.10.2018 ФИО1 ответчику вручена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.19).

В силу ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ранее, срок передачи объекта строительства был определен договором и дополнительным соглашением не позднее 31.08.2018.

В силу положений п.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве).

Доказательств подписания акта приема-передачи квартиры между застройщиком и ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца и полагает, что она должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составляет за период с 31.08.2018 по 01.04.2019: 1 400 000 (стоимость объекта строительства) х 214 дней (количество дней просрочки) х (7,75/300х2)/100 = 154 773 руб. 36 коп.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание продолжительный период нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истице. Вместе с тем, рассчитанная неустойка составляет более 10 % от стоимости квартиры. Таким образом, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушенного права истца и полагает возможным снизить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве)

На основании части 9 статьи 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец привел доводы о том, что ей причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а уплаченная ответчику сумма имела существенное значение, что отразилось на имущественном положении семьи истицы.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное выполнение условий договора, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется исходя из сумм, определенных к взысканию: неустойки (40 000), компенсации морального вреда (10000) и составляет 50% от взысканной суммы. С учетом снижения размера неустойки суд считает размер штрафа соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Стройком-Риэлт» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройком-Риэлт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком-Риэлт» в пользу ФИО1 75000 рублей 00 копеек, в том числе 40 000 рублей 00 копеек - неустойка, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройком-Риэлт» в доход государства пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.