Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-628/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчики своих обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48 608,02 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 24 304,01 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 декабря 2017 года в сумме 2 171,62 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994,26 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 24 304,01 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 декабря 2017 года в сумме 2 171,62 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994,26 рубля.

Представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленное в их адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.11.2017г. собственниками по ? доли в праве долевой собственности в квартире № в доме № по ул. <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3

ФИО2, ФИО3 получают тепловую энергию для отопления квартиры и горячее водоснабжение на основании фактического подключения, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 244 ч.1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанность по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету (выписке из лицевого счета) на квартиру № в доме № по ул. <адрес> за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 48 608,02 руб.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ФИО2, ФИО3 требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 4 343,24 рубля.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании в равных долях с ФИО2, ФИО3 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 48 608,02 рублей и пени в сумме 4 343,24 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 788,54 руб., таким образом, с ответчиков соразмерно их доле подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 24 304,01 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 декабря 2017 года в сумме 2 171,62 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894,27 рубля, а всего 27 369 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 24 304,01 рубля, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 декабря 2017 года в сумме 2 171,62 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894,27 рубля, а всего 27 369 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято судом 08 мая 2018 года.

Судья О.В. Стрельцова