Решение № 2-3985/2017 2-3985/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3985/2017

Дело № 2-3985/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., с участием прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Р», Администрации [Адрес], Администрации автозаводского района [Адрес] о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. он шел по тротуару по [Адрес] (напротив пожарной части), который обслуживается МП «Р». Истец был вынужден идти по краю тротуара, поскольку в середине тротуара была лужа, по краям -лед, присыпанный снегом. Истец поскользнулся и упал на правую руку, в результате чего [ ... ]. Прохожие пытались помочь Истцу подняться, от вызова «скорой» он отказался. Кисть правой руки сразу же опухла, и Истец дошел до травмпункта самостоятельно. Сделанный в травмункте рентген выявил у Истца [ ... ], поэтому на кисть правой руки был наложен гипс. Более того, Истец 3 дня лежал с температурой. Гипс был снят [ДД.ММ.ГГГГ] В настоящее время Истцу предложено оперативное хирургическое вмешательство с последующим периодом реабилитации, поскольку кости кисти правой руки [ ... ], с тем, чтобы восстановить подвижность и нормальное состояние кисти правой руки. Истец был вынужден отказаться от лечения ввиду денежных затруднений.

В настоящее время Истец находится на пенсии. Является художником, из-за перелома кисти правой руки не мог писать картины. Истец был вынужден расторгнуть договоренности на создание 4 художественных произведений с заказчиками, вследствие чего ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, выразившихся в сильном нервном напряжении в связи с переломом кисти правой руки, а также необходимостью периодически посещать лечебное заведение.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Истец направил Ответчику требование о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Ответа на данное требование не последовало.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца вред здоровью в размере 39 536 руб., убытки (упущенная выгода) в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1190 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 152 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики МП «Р», Администрация [Адрес] и Администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно смт.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1, проходил по тротуару по [Адрес] где упал на неочищенном от наледи тротуаре. В результате падения истцу был причинен вред здоровью – закрытый перелом правой лучевой кости» [ ... ]

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 43 Устава [Адрес], к полномочиям администрации [Адрес] относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, администрация города от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; до разграничения государственной собственности на землю распоряжается находящимися в государственной собственности земельными участками, если законодательством не предусмотрено иное;

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией [Адрес] приняты Правила благоустройства [Адрес], которые утверждены постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 56.

В соответствии с п. 3.1.6 Правил благоустройства, администрация [Адрес] за счет средств бюджета города обеспечивает:

содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования [Адрес], а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

Согласно п. 3.1.1. Правил благоустройства, Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

3.1.2. Границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливаются:

в соответствии с границами, определенными кадастровыми планами земельных участков, с учетом прилегающей территории, определяемой в соответствии с настоящими Правилами;

договором о закреплении прилегающей территории, заключаемым с администрацией района города.

Для решения вопросов, определенных в п. 5 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", администрация [Адрес] и МП "Р" заключили муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого обязанность по содержанию дорог на территории [Адрес] возложена на муниципальное предприятие г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]».

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом понятие дороги, согласно указанному закону включает в себя следующие характеристики: обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно муниципальному контракту, заключенному Администрацией [Адрес] с МП «Р», на МП возложена обязанность - круглогодичное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров (в том числе инженерных сооружений), круглогодичное содержание территорий, занимаемых зелеными насаждениями), в том числе круглогодичное механизированное содержание проезжей части автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров, круглогодичная ручная уборка автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров.

В приложении указан перечень улиц для выполнения работ по содержанию проезжей части, из которого следует, что тротуар по [Адрес] включен в данный перечень, следовательно, является территорией выполнения муниципального контракта.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, с учетом приведенных выше доказательств, которые соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истцу стало возможным в результате бездействия МП «Р», выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров.

Таким образом, установлено, что участок местности, на котором произошло падение ФИО1 является муниципальной собственностью, травма получена потерпевшим в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком МП Р обязанности по уборке от льда и снега пешеходных дорожек, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении вреда, нуждаемость истца в лечении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно сообщения Администрации [Адрес] ответственным за содержание тротуара по [Адрес] (вдоль пожарной части) является обслуживающая организация МП «Р». [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что [ДД.ММ.ГГГГ]. днем она проходила около Универмага, на тротуаре была большая лужа, она стала её обходить, навстречу шел мужчина, который уступил ей дорогу, встал на ледяную горку, которая была припорошена снегом, после чего упал, при падении он почувствовал боль. Она увидела, что он не может встать и предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, сказал, что возможно сломал руки. Она проводила его до травмпункта.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Таким образом, доводы истца о том, что падение истца произошло на территории, содержание которой осуществляет ответчик МП Р, нашли достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, также установлена причинно-следственная между бездействием ответчика и вредом, причиненным здоровью истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика МП «Р», как на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации [Адрес], Администрации [Адрес] о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, потраченных на следующие лекарственный препараты: кетарол, кетанал, олететрин, алтфадол, остеогенон, золотое мумие, нимулид, анальгин, калтций глюконат, анальгин реневал, анальгин авексима, кетанал форте, нимесулид, морская соль, эспандер в сумме 5 400 руб., а также потраченных на оплату следующих услуг: консультация в НИТО-НИИТО в размере 990 руб., частный массаж 10 сеансов 3 000 руб., предполагаемая стоимость операции в размере 19 000 руб., стоимость рентгена в размере 1 000 руб., плата за день нахождения в стационаре после операции в размере 9 500 руб., проезды к месту лечения, в аптеку, в юридическую консультацию, администрацию и в суд [ ... ]

В подтверждение расходов представлен чек на сумму 190,95 руб. на приобретение лекарства «[ ... ]» [ ... ] направление [ ... ] консультативное заключение [ ... ]), договор [ ... ] выписка из амбулаторной карты и истории болезни.

Согласно сведениям, полученным из ГБУЗНО «Городская больница [Номер]» по запросу суда, ФИО1 на стационарном лечении не находился, находился на амбулаторном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. закрытый перелом правой лучевой кости со смещение [ ... ]

Из перечисленных истцом услуг, суд приходит к выводу, что приобретение лекарства обезболивающего препарата «[ ... ]» было необходимо, и связано с событиями [ДД.ММ.ГГГГ].

В остальном же, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между полученными повреждениями [ДД.ММ.ГГГГ]. от действий ответчика и заявленными расходами на приобретение лекарственных препаратов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, приобретении данных лекарственных препаратов и медицинских средств, и не имел право на их бесплатное получение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 рублей за приобретение лекарственного препарата «[ ... ]».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, период нахождения истца на лечении, характера причиненных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. При временной нетрудоспособности гражданина предполагается полная утрата им трудоспособности (100%).

Установлено, что после событий, произошедших [ДД.ММ.ГГГГ] года, истец находился на амбулаторном лечении.

Как следует из пояснений истца, после случившегося из-за состояния здоровья он не смог получить авторский гонорар, т.к. он не смог написать картины.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика истцу была противопоказана либо могла осуществляться с ограничениями трудовая (иная оплачиваемая) деятельность, тем самым, истец утратил заработок, который мог иметь. Также не представлено доказательств, что действиями ответчика истцу причинены такие повреждения, которые привели к его нетрудоспособности. Также не доказан факт возможности получения указанного истцом дохода от продажи картин, договоры с заказчиками отсутствуют.

Требование истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 152 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что несение расходов в заявленной сумме связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей (400 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Р» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию [Адрес] «Р», администрации [Адрес], администрации [Адрес] о возмещении ущерба, остальных судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Фураева