Определение № 2-694/2017 2-694/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2 – 694/17 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Твери в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания, обязании снять с миграционного учета по месту пребывания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г.Твери в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания, обязании снять с миграционного учета по месту пребывания. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения действующего миграционного законодательства. При проверке установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1 представлены сведения для постановки на миграционный учет по месту пребывания граждан Республики <адрес> ФИО2, ФИО3, о прибытии иностранных граждан на указанный адрес и согласие на их пребывание по данному адресу. Сведения являются заведомо ложными, иностранные граждане не прибывали и не вселялись в жилое помещение по указанному адресу. 20 января 2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Истец просит признать недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>; обязать УМВД России по г.Твери снять ФИО2 и ФИО3 с миграционного учета по месту пребывания по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Твери Андреев А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, устранением допущенных нарушений и отказом истца от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что 17 февраля 2017 г. граждане Республики <адрес> ФИО2 и ФИО3 сняты с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 18 июля 2006г.№109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (установление в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Центрального района г.Твери в интересах Российской Федерации от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания, обязании снять с миграционного учета по месту пребывания.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Твери в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания, обязании снять с миграционного учета по месту пребывания прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н.Багаева.

.

.
.

.
.

.