Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-423/2019

копия

дело №

62RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее состоял в браке с ответчиком ФИО8 (ФИО1) Е.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда, после чего между сторонами сложились напряженные отношения. В конце 2018 года ответчик вышла замуж и проживает в указанном жилом доме с новой семьёй. ФИО2 сменила личинки замка и не представила истцу новый экземпляр ключей, в связи с чем он утратил доступ в собственный дом. Ответчик неоднократно говорила, что передаст новый комплект ключей, однако ключи не были переданы.

Ссылаясь на положения ст.36 Конституции РФ и ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просил суд: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать комплект ключей для пользования указанным жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявил об отказе от иска в части требования о возложении на ФИО2 обязанности выдать комплект ключей для пользования жилым домом, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>. Пояснил, что комплект ключей от входной двери истцом получен, претензий по существу спора об обязании выдать комплект ключей истец ФИО1 к ФИО2 не имеет.

Вместе с этим представитель истца ФИО7 заявил, что поддерживает иск в части требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части требования о возложении на ответчика обязанности выдать новый комплект ключей для пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 иск не признали.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.

В период брака истец ФИО1 на основании договора купли - продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:1549, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, 2-х этажный, площадью 106,7 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Данные объекты недвижимости приобретены с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО8 (ФИО1) Е.А. Срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 подтвердил, что считает вышеуказанные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО8 (ФИО1) Е.А., и не оспаривает права последней на владение и пользование указанным жилым домом и земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2имеют равные права пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 (ФИО1) Е.А. заключила брак с ФИО5

В исковом заявлении истец в подтверждение факта нарушения его права пользования жилым домом указал, что ФИО2 сменила личинки замка и не представила ему новый экземпляр ключей, в связи с чем он утратил доступ в собственный дом.

Вместе с тем, доказательств тому, что истец ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом из-за отсутствия у него ключей и чинимых ему со стороны ответчика препятствий суду представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспорила содержащееся в иске утверждение о том, что она сменила личинки замка и не представила истцу новый экземпляр ключей, при этом ответчик пояснила, что после расторжения брака истец ушёл из спорного дома, забрав личные вещи, и оставив свой комплект ключей. На просьбы ФИО1 о передаче ему ключей от входной двери дома она отвечала согласием, однако истец ключи не забирал. Она не меняла личинки в замках, и не препятствовала истцу в пользовании их жилым домом. С конца июля 2019 года она со своей семьёй в спорном жилом доме не проживают.

Представитель истца ФИО7 доказательств, опровергающих изложенные ответчиком обстоятельства, суду не представил. Более того, пояснил, что он не оспаривает утверждение ФИО2 о том, что личинки в замках входной двери не менялись с момента покупки дома.

В судебном заседании представителем истца не представлено суду доказательств тому обстоятельству, что бывшая супруга истца - ФИО2 после прекращения брачных отношений и расторжения брака сменила личинки замков на входной двери спорного жилого дома, и уклоняется от передачи истцу нового комплекта ключей, или иным образом препятствует истцу в пользовании указанным домом.

Суд предлагал представителю истца ФИО7 представить такие доказательства, однако последний доказательства суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель ФИО7 встретились в спорном жилом доме с ответчиком ФИО2, которая передала истцу комплект ключей в количестве 2 шт. от входной двери дома, что подтверждается объяснениями ответчицы и представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время истец имеет доступ в жилой дом.

В связи с заявленным в судебном заседании представителем истца ФИО7 отказом от искового требования о возложении на ФИО2 обязанности выдать комплект ключей для пользования спорным жилым домом, и поддержанием искового требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании указанным домом, суд предлагал представителю истца уточнить основание иска, указать, в чем состоит нарушение прав истца на пользование жилым домом в настоящее время, и сформулировать способ устранения нарушенных прав истца.

Однако, представитель истца ФИО7 отказался уточнять иск и конкретизировать способ устранения препятствий в пользовании жилым домом. Доказательств лишения истца возможности пользоватьсяжилым домом из-за препятствий, чинимых ответчиком, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении на последнюю обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья П.А. Князев