Решение № 2-1745/2018 2-1745/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 сентября 2018 года

дело № 2-17452018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Барышниковой А.Ю., Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о передаче прав на апартаменты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о передаче прав на апартаменты. Требование мотивировано тем, что 27.03.2015 между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (правообладатель) был заключен договор № о передаче прав на апартаменты. Согласно п. 3 договора, правообладатель обязан передать инвестору право на следующие апартаменты: Комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 97.86, общ. части 14.68, общ. площ. 112.54, цена 101.286,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 88.79, общ. части 9.77, общ. площ. 98.56, цена 66.483,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 123.29, общ. части 13.56, общ. площ. 136.85, цена 118.659,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 62.53, общ. части 6.88, общ. площ. 69.41, цена 41.646,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 65.87, общ. части 7.25, общ. площ. 73.12, цена 43.872,00 евро, расположенные по адресам: 1) земельный участок с номером № по кадастральной карте и кадастральным регистрам <адрес> (комплекс <данные изъяты> 2) земельные участки с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, <адрес> (комплекс <данные изъяты> Свои обязательства по уплате Правообладателю цены данных объектов выполнены Инвестором в полном объеме в размере 372 000,00 евро, что подтверждается п. 8договора, подписанного ФИО2 лично. Правообладатель обязан был передать во владение инвестору Апартаменты в Комплексе <данные изъяты> в срок не позднее 01.08.2015, Апартаменты в Комплексе <данные изъяты> в срок, не позднее 01.07.2015. Обязательства ФИО2 по передаче Бенеру Апартаментов не выполнены до сих пор. Согласно пункту 14 договора в случае неисполнения ФИО2 своих обязанностей по договору в срок до 01.07.2016 года, она обязана передать Бенеру денежные средства в двойном размере цены Апартаментов, а также возместить Инвестору причиненные таким неисполнением убытки. 26.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения претензия с просьбой в срок до 10 мая 2018 года передать Бенеру Апартаменты, а в случае невозможности передать апартаменты – передать Бенеру денежные средства в размере 743 892,00 евро. На момент подачи искового заявления, претензия доставлена Почтой России в отделение связи получателя, но ответчиком не получена. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств ФИО2 по Договору № от 27.03.2015 о передаче прав на апартаменты наступил, ответчик не выполнила свои обязательства, что нарушает права истца. Просит взыскать с ФИО2 55 005 606,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.06.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что оригинал договора подписан ответчиком, в котором она гарантирует передачу прав на апартаменты истцу, указывает гарантийные сроки, подтверждает свои права на апартаменты, на основании заключенных ею предварительных договоров с застройщиками, а также получение в полном объеме денежных средств от истца до момента подписания договора, ФИО2 также подтверждает, что не имеет претензий по оплате за указанные апартаменты. Кроме того, платежеспособность ФИО1 на момент заключения договора и до этого, была подтверждена. Срок исковой давности не пропущен, поскольку п. 12 договора говорит, что правообладатель обязан передать во владение инвестору апартаменты в комплексе <данные изъяты> не позднее 01.08.2015, п. 3 договора говорит о том, что во владение инвестора апартаменты <данные изъяты> должны быть переданы не позднее 01.07.2016 и на основании п. 14 договора, в случае неисполнения ФИО2 своих договорных обязательств срок до 01.07.2016, она обязана передать истцу денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что с ФИО1 знакома, однако никогда договорных отношений с ним не имела, переговоров о какой-либо недвижимости с ним не вела. Но договоры подписывала, при этом он не был подписан второй стороной, то есть муж передавал ей договор, поясняя, что это не окончательное решение, ФИО2 подписала и передала его мужу. Подписанный договор больше ей не возвращался, деньги не передавались. Кроме того пояснила, что на нее оформлена квартира в Болгарии, в которой она проживает с детьми и родителями, иных помещений в собственности в Болгарии она не имеет. Претензий от истца она не получала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.06.2018, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что имеются сомнения относительно тождественности подписи ФИО1 в договоре. Со стороны ответчика в материалы дела представлен оригинал экспертного исследования, который отвечает требованиям относимости и допустимости, проверяемости. С учетом вывода эксперта полагает, что имеются обоснованные сомнения подлинности подписи истца. Кроме того, в материалы дела были приобщены документы, свидетельствующие о том, что на расчетных счетах, которые имелись у ответчика в период, предшествующий дате подписания договора, денежных средств, близких к сумме, указанной в договоре, не имелось. Вместе с тем, форма сделок, в отношении недвижимого имущества определяется законодательством договаривающейся стороны на территории которой находится недвижимое имущество. Все сделки с недвижимым имуществом регулируются законом об обязательствах и контрактах. Согласно ст. 18 закона об обязательствах и контрактах республики Болгария указано, что контракт на передачу права собственности или на создание других их реальных прав на недвижимое имущество, должно быть оформлено нотариальным актом. Поскольку предметом спорного договора является передача прав на недвижимое имущество в Болгарии, значит должно присутствовать нотариальное удостоверение. Таким образом, этот договор не соответствует форме сделки права стороны, которая применима в данном случае. Несоблюдение сделки приводит к ее ничтожности. Кроме того считает, что последним днем обращения с исковым заявлением является 08.06.2018, таким образом, срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.09.2017, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в своих дополнениях представитель истца указала о том, что компания «Винад» обладает передаваемым имуществом на праве собственности, считает, что имущество юридического лица и имущество физического лица разграничены, учредитель не имеет право распоряжаться имуществом юридического лица от своего имени. Кроме того, претензии в адрес ФИО2 в течение трех лет не предъявлялись, была всего одна, которая отправлена непосредственно перед подачей иска – в мае 2018 года. Если бы денежные средства в таком крупном размере передавались, то возможно было бы более раннее обращение в суд и имелись другие претензии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор не состоялся, денежные средства не были переданы, ответчик, как и истец, забыл об этом договоре. Также считает, что договор ничтожный – его нотариальная форма не была соблюдена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании договора передачи прав на апартаменты № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-12), заключенного между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (правообладатель), правообладатель обязан передать инвестору право на следующие апартаменты: Комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 97.86, общ. части 14.68, общ. площ. 112.54, цена 101.286,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 88.79, общ. части 9.77, общ. площ. 98.56, цена 66.483,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № № жил. площ. 123.29, общ. части 13.56, общ. площ. 136.85, цена 118.659,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 62.53, общ. части 6.88, общ. площ. 69.41, цена 41.646,00 евро; комплекс <данные изъяты> здание <данные изъяты> апартаменты № №, жил. площ. 65.87, общ. части 7.25, общ. площ. 73.12, цена 43.872,00 евро (пункт 3 договора), расположенные по адресам: 1) земельный участок с номером № по кадастральной карте и кадастральным регистрам <адрес> (комплекс <данные изъяты> 2) земельные участки с номерами №, №, №, №, №, № №, №, №, № №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, <адрес> (комплекс <данные изъяты>

Пунктом 8 Договора, стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего договора Инвестор уплатил Правообладателю за приобретение Апартаментов, указанных в пункте 3 договора, денежные средства в размере 372,000,00 евро. Обязательства инвестора перед правообладателем по оплате выполнены в полном объеме.

Правообладатель обязан обеспечить передачу во владение Инвестору Апартаменты в Комплексе <данные изъяты> в срок, не позднее 01.08.2015 года (п. 12 договора). Правообладатель обязан обеспечить передачу во владение Инвестору Апартаменты в Комплексе <данные изъяты> в срок, не позднее 01.07.2015 года (п. 13 договора).

Согласно п. 14 договора, в случае неисполнения Правообладателем обязанности по оформлению права собственности Инвестора на Апартаменты в срок до 01.07.2016 года, правообладатель обязан передать Инвестору денежные средства в двойном размере цены Апартаментов, указанной в пункте 3 договора, право собственности на которые не оформлено на Инвестора в указанный в настоящем пункте срок, а также возместить Инвестору причиненные таким неисполнением убытки.

Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться Тюменским районным судом Тюменской области в соответствии с действующим процессуальным и материальным законодательством РФ (п. 15 договора).

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 26.04.2018 года о передаче апартаментов в срок до 10.05.2018, в случае невозможности передачи апартаментов, передать денежные средства в размере 743 892,00 евро (т.1 л.д.13-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

05 июля 2018 года представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 выражает сомнения в подлинности подписи от своего имени в представленной копии договора, денежные средства не получала, как указано в п. 8 договора.

Судом не может быть принят во внимание данный довод ответчика, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт подписания договора. Кроме того, своей подписью на каждом листе договора, ФИО2 прочла и полностью согласилась с условиями Договора.

Касаемо требований ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчик в случае неисполнения Правообладателем обязанности по оформлению права собственности инвестора на Апартаменты в срок до 01.07.2016 года, правообладатель обязан передать инвестору денежные средства в двойном размере цены Апартаментов, указанной в п. 3 договора, право собственности на которые не оформлено на инвестора в указанный в настоящем пункте срок, а также возместить Инвестору причиненные таким неисполнением убытки. Таким образом, датой нарушения прав истца следует исчислять с 01.07.2016 года.

В Тюменский районный суд Тюменской области исковое заявление подано истцом 08 июня 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности не имеется.

Кроме того, стороной ответчика также было заявлено, что в материалах спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сделка, оформленная спорным договором, действительно исполнялась и стороны имели намерение ее исполнять.

Однако указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, действия всех участников гражданских правоотношений, в том числе кредитора, принимающего исполнение от третьего лица предполагаются добросовестными.

Как предусмотрено ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В удовлетворении заявления представителя ответчика о подложности договора № от 27.03.2018 отказано, поскольку доказательств подложности указанного документа, стороной ответчика представлено не было, а назначении экспертизы не является обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Вместе с тем, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не оспаривает свою подпись в договоре.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.06.2018, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 55 005 606 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.