Решение № 2-876/2018 2-876/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-876/2018Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2018 года Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Урбана Р.Г. при секретаре - Баленко Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 <данные изъяты> заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 999 600 рублей, процентная ставка - 22.50% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек повзысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика. Согласно п.5.4.1Условий Кредитор вправе требовать досрочного возвратаначисленных процентов, если Заёмщик не исполнит или исполнит не надлежащим образомсвои обязанности,предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно расчёту задолженности,сумма долга по кредитному договору составляет: по основному долгу - 602 843,16 рублей, по процентам - 79 768,77 рублей, итого в размере 682 611,93 рублей. Согласно п. 1.3, 1.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заёмщику посредством зачисления на счёт, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ими не исполнено до настоящего времени. С учётом изложенного ПАО РОСБАНК просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 611.93 руб. из них: по основному долгу - 602 843,16 рублей, по процентам - 79 768,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026,12 рублей. Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу регистрации и проживания: <адрес>, мкр. Северная Звезда, 13, <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 <данные изъяты> заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 999 600 рублей, процентная ставка - 22.50% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек повзысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п.5.4.1Условий Кредитор вправе требовать досрочного возвратаначисленных процентов, если Заёмщик не исполнит или исполнит не надлежащим образомсвои обязанности,предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно п. 1.3, 1.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ими не исполнено до настоящего времени. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составляет - 682 611,93 рублей, из них: сумма долга по кредитному договору составляет: по основному долгу - 602 843,16 рублей, по процентам - 79 768,77 рублей. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиками данный расчёт не оспаривался. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу заключённого с истцом договора поручительства ответчик ФИО2 обязался обеспечить исполнение заёмщиком указанных выше обязательств по кредитному договору. Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 682 611,93 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 026,12 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 611.93 руб. из них: по основному долгу - 602 843,16 рублей, по процентам - 79 768,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026,12 рублей, а всего 692 638,05 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-876/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-876/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |