Решение № 12-2406/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2406/2025

Хамовнический районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



12- 2406/2025


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

адрес 17 декабря 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., рассмотрев жалобу ...фио... на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ...а ...,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением контролера- ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № ... от 01.09.2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ...ым ... подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, не работающим в автоматическом режиме.

... ..., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, защитника не направил. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, поверив доводы жалобы, изучив материалы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил и в данной части постановление не оспаривал.

Как следует из материалов дела, ... ..., являющийся собственником транспортного средства марка автомобиля ...» с г.р.н. ... разместил указанное транспортное средство 26.08.2025 года в 14:28:56 по адресу: адрес- т д. 38/16 на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт нарушения и размещения транспортного средства с г.р.н. ... по вышеуказанному адресу на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка-360»М, имеющим заводской номер S360М00750224, свидетельство о поверке С-ГГЧ/12-09-2024/370075708, действительное до 11.09.2026 года.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что административное правонарушение зафиксировано техническим средством, которое работает не в автоматическом режиме, не может являться основанием для отмены вынесенных актов ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"М, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка-360"М должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения "Парковки Москвы"; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис; через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли заявителю произвести оплату парковки.

При этом суд отмечает, что принцип работы приложения Парковки Москвы, а именно функция «изменить завершенную парковку» предоставляет пользователю право изменить зону парковки или регистрационный номер транспортного средства, а также продлить незавершенную парковку в том случае если оплаченное время закончилось, а пользователь забыл его продлить.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Данных о том, что ...ым ... была произведена оплата за размещение принадлежащего ей транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, заявителем не представлено.

Согласно данным представленных ГКУ «АМПП» по запросу суда, сведений о парковочных сессиях для транспортного средства с г.р.н. ... не значится, сбоев в работе фио 26.08.2025 не зафиксировано.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в действиях заявителя содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.530.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ...а ... – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья: ... ...



Суд:

Хамовнический районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ИП Шорин А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Д.И. (судья) (подробнее)