Решение № 12-59/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-59/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Шатилов А.Н.

Дело № 12-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

22 марта 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

24 января 2024 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО5 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5, ее защитника Мазнева В.Г., поддержавших доводы жалобы, изучив письменные пояснения защитника Мазнева В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5, будучи ранее привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вступившим 20 февраля 2023 года в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2023 года, 03 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на Комсомольской площади в г.Хабаровске (<адрес>) принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с количеством участников 8 человек, организованного в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО1 один из которых демонстрировал футболку с изображением ФИО2 в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к данной теме активно общалась с другими участниками публичного мероприятия, принимала участие в коллективном фотографировании и видеосъемках, записи которых были размещены в сети Интернет на видеохостинге YouTube на канале <данные изъяты> с открытым доступом и количеством подписчиков 58 тысяч пользователей под названием «936-й день, прогулки на бывш. Гайдпарке – Комсомольской пл. Хабаровска за ФИО1, 03.01.2024, часть 1» и на канале <данные изъяты> с открытым доступом и количеством подписчиков 77 тысяч пользователей под названием «Мы перестанем собираться, как только ФИО1 приедет»/940-й день бессрочного пикета в Хабаровске», давала интервью о ходе рассмотрения дела в суде в отношении ФИО1 призывала граждан присутствовать на судебных заседаниях по этому делу, поддерживала позицию других участников данного мероприятия о формировании общественного мнения в поддержку ФИО1 критику действующей власти в РФ. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2024 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 11 января 2024 года, сообщением заместителя управляющего делами – начальника организационно-методического отдела Администрации г.Хабаровска от 07 января 2024 года, фотоматериалом, видеозаписями, постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2023 год, вступившим в законную силу 20 февраля 2023 года, пояснениями свидетеля ФИО3 данными им при рассмотрении дела в районном суде, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24 января 2024 года обоснованно признан судьей районного суда надлежащим доказательством по делу.

Доводы защитника о том, что рапорт сотрудника полиции не может являться доказательством по делу, поскольку не зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, подлежат отклонению, поскольку порядок составления рапортов должностными лицами нормами КоАП РФ не регламентирован.

Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 11 января 2024 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ, составлен сотрудником полиции, который при исполнении должностных обязанностей выявил административное правонарушение, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Причин для оговора ФИО5 должностными лицами УМВД России по г.Хабаровску из материалов дела не усматривается, сведения, объективно свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе дела, о допущенных должностными лицами злоупотреблениях, по данному делу отсутствуют.

Таким образом, оснований для исключения рапорта сотрудника полиции из числа доказательств у судьи районного суда не имелось.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что доставление и задержание ФИО5 осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в том числе, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении,

Указанные меры обеспечения могут применяться должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление было обусловлено невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписями, достоверно подтверждено, что 03 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на Комсомольской площади в г.Хабаровске (<адрес>) имело место массовое присутствие граждан в количестве 8 человек, объединенных единым замыслом, организацией и целью, соответствующей тематике – поддержке бывшего губернатора Хабаровского края ФИО1 что отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

С учетом изложенного доводы автора жалобы об отсутствии публичного мероприятия подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что инспектор ФИО4 составившая протокол об административном правонарушении, присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, давала пояснения, не может повлечь отмену постановления судьи районного суда и не свидетельствует о нарушении права ФИО5 на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, равно как и не обязывает привлекать указанное лицо к участию в деле в качестве свидетеля.

Аналогичная позиция содержится в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Доводы жалобы о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства о предъявлении оперативной видеосъемки не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что ходатайств о предъявлении оперативной видеосъемки ФИО5 не заявлялось, в ходе рассмотрения дела 25 января 2024 года ФИО5 было заявлено ходатайство об исследовании оперативной видеосъемки события на Комсомольской площади г.Хабаровска от 03 января 2024 года. Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела были исследованы все имеющиеся видеозаписи, им дана надлежащая правовая оценка. Более того, сведения о том, что по делу велась какая-либо другая видеозапись, кроме имеющихся в материалах, отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО5 не являлась участником публичного мероприятия, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, выразившееся в не исполнении законного требования сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения ФИО5, являющейся участником несанкционированного публичного мероприятия, законных требований сотрудника органов внутренних дел должным образом установлен.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ее действия верно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда