Решение № 12-46/2024 7-569/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-46/2024Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 7-569/2024 (в районном суде № 12-46/2024) судья Лежакова Т.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 13 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением №... инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ЛСА от 22 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года постановление №... инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ЛСА от 22 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года, прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей. Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Как следует из представленных материалов, 22 октября 2023 года в 11 час 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, не был пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением №... инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ЛСА от 22 октября 2023 года. Кроме того, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля инспектора ЛСА, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ЛСА, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, а также факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от <...> № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств. Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными. Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности истек 21 декабря 2023 года, на законность принятого решения не влияет, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушения совершено 22 октября 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22 октября 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление №... инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ЛСА от 22 октября 2023 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья подпись Н.Н.Грибиненко Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Грибиненко Наталия Николаевна (судья) (подробнее) |