Решение № 2-1929/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-288/2023(2-4648/2022;)~М-4291/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года

Дело № 2-1929/2025

УИД61RS0004-01-2022-007837-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Л.В.В., Л.М.В., наследственному имуществу Л.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указал, что Л.Н.М. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк выдал заемщику кредитную карту, перечислив на счет денежные средства. Однако, Л.Н.М. денежные средства Банку не возвращала, проценты не уплачивала. 10.07.2013 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым, до 09.08.2013 заемщик должен был уплатить сумму задолженности в размере 40697,31 рублей. Данная обязанность Л.Н.М. не исполнена. Истцу стало известно, что должник Л.Н.М. умерла.

На основании изложенного просит установить наследников Л.Н.М. и взыскать с них сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 39317,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикЛ.В.В., действующий также от имени ответчика Л.М.В. на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Л.Н.М. 07.08.2012 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк выдал заемщику кредитную карту, перечислив на счет денежные средства в размере 450000 рублей, также истец выдал заемщику примерный график погашения задолженности и уплате процентов, крайний срок уплаты – 31.03.2013 года.

Однако, Л.Н.М. денежные средства Банку не возвращала, проценты не уплачивала.

10.07.2013 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым, до 09.08.2013 заемщик должен был уплатить сумму задолженности в размере 40697,31 рублей. Данная обязанность Л.Н.М. не исполнена.

Истцу стало известно, что должник Л.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа К.В.Н. после смерти Л.Н.М. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н.М. обратился супруг – Л.В.В., указав как наследника первой очереди и сына – Л.М.В..

В последующем установлено, что брак между Л.Н.М. и Л.В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Л.М.В., также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери через представителя – Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя возможность взыскания указанной задолженности с ответчиков, суд исходит из следующего.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О Судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.49) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Как установлено судом, у умершей Л.Н.М. на момент смерти имелось имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость: 327925,92 рублей.

Иное имущество, принадлежащее на момент смерти Л.Н.М. в материалах наследственного дела не отражено.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчик Л.М.В. не получал, несмотря на данный факт, он принял наследство поскольку обратился с заявлениями о принятии наследства после смерти Л.Н.М. к нотариусу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наследник Л.Н.М. - ответчик по настоящему делу, являвшийся сыном заемщика, принял наследство. Обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, в связи с чем, заявленные банком требования обоснованы.

Касаемо заявления о применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как установлено судом, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Л.Н.М.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 23.08.2019 о взыскании с Л.Н.М. задолженности в общем размере 230948,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022 произведена замена должника Л.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника – Л.М.В..

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился первоначально – 25.11.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств по делу, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в размере 39317,78 рублей, в соответствии с выпиской по карте, представленной истцом в материалы гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1379,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.М.В. (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 39317,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379,53 рублей, а всего: 40697 (сорок тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.