Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профекол», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Профекол», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФЕКОЛ», последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рубля на срок до <дата> под 19,0% годовых при документальном подтверждении целевого использования кредитных средств. В случае не предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств в течение 20 дней с момента выдачи кредитных средств Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом о ставке 24,5 % годовых.

В качестве обеспечения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от <дата> с ФИО1 и № от <дата> с ФИО2.

Согласно п. 7. Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита равными долями.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа.

В настоящее время Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения задолженности по кредиту досрочно.

По состоянию на 21.02.2017г. задолженность по договору составляет <...> рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность – <...>;

- просроченные проценты – <...> рублей;

- неустойка за просрочку процентов – <...> рублей;

- неустойка за просрочку кредита – <...> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Профекол», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профекол», ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Денежные средства в размере <...> рублей по кредитному договору от <дата>., заключенному между истцом и ответчиком ООО «Профекол» не получал. Их обманули, деньги банк перечислил, но они ни деньги, ни оборудование не получили. Считает, что банк не выполнил свои обязательства. Платежи по данному кредиту не производил. Судом оглашается выписка по счету по кредитному договору от <дата>. ФИО1 являлся руководителем ООО «Профекол», сейчас уже нет этого предприятия. Из реестра ООО «Профекол» не исключено, на сегодняшний день действующее предприятие. ФИО1 думал, что бухгалтер оплачивает другой кредит. По условиям кредитного договора денежные средства должны были быть перечислены в <адрес> за оборудование. Это было условие договора. Банк платил за оборудование Кемеровской фирме. Указывали реквизиты, куда нужно платить деньги за оборудование. Банк перечислил деньги, но он свое оборудование не получил. Сначала банк перечислил деньги на расчетный счет ООО «Профекол». ФИО1 заключил договор с контрагентом, деньги перечислил за оборудование, но оборудование не получил, и деньги ему не вернули, и конторы этой нет. Сейчас отсутствует возможность добровольно выполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, являлась поручителем по обязательствам ООО «Профекол» перед ПАО «Сбербанк». Договор поручительства подписывала осознанно, добровольно, обязательства были понятны. Хотели работать, зарабатывать, отдавать кредит.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований действующего законодательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Профекол» в лице директора ФИО1 в соответствии с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор № от <дата>, последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под 19,0% годовых при документальном подтверждении целевого использования кредитных средств (л.д.7).

С содержанием условий договора, директор ООО «Профекол» ФИО1 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д.7).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (19, % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Получение ответчиком ООО «Профекол» в лице директора ФИО1 денежных средств подтверждается его заявлением на зачисление кредита на счёт №, открытого в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Заявления в сумме <...> рублей (л.д.7).

Цель кредита: на цели вложения во внеоборотные активы в сумме <...> рублей и на уплату вознаграждения Гаранту в сумме <...> рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7. Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита равными долями.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору, были заключены договоры поручительства № от <дата> с ФИО1 и № от <дата> с ФИО2 (л.д.7 оборот -8).

Согласно п.3.5.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно индивидуальных условий договоров поручительства № от <дата>, ответчики – ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Профекол» обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от <дата>, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из текста индивидуальных условий договоров поручительства № от <дата> судом установлено, что с данными условиями ознакомлены поручители – ФИО1, ФИО2, которые поставили на нем свои подписи.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 21.02.2017г. составляет – <...> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...> рублей, просроченные проценты за период с <дата>. по <дата>. – <...> рублей, неустойка за просрочку процентов за период с <дата>. по <дата>. – <...> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с <дата>. по <дата>. – <...> рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, контррасчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представили.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Профекол» обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 03.03.2017г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с:

- Общества с ограниченной ответственностью «Профекол», ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 27.09.2006г., местонахождение: 652470, <адрес>

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <...>», проживающего по адресу: <адрес>,

- ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации от 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>, задолженность по кредитному договору № от <дата>:

- просроченную ссудную задолженность по состоянию на 21.02.2017г. в размере <...> рублей;

- просроченную задолженность по процентам за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку за просрочку кредита за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку за просрочку процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017г.

Председательствующий: