Постановление № 1-455/2023 1-68/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-455/2023

Дело №...

УИД 34RS0№...-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2021 года, более точные дата и время не установлены, у Лица 1 и Лица 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо 1 и Лицо 2 соответственно), находившихся на территории г.Волгограда, более точного места не установлено, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у лиц призывного возраста денежных средств под видом взяток, якобы предназначенных для сотрудников военных комиссариатов Волгоградской области за оформление военных билетов с категорией годности «В» (ограниченно годен к военной службе) (далее по тексту - военный билет). При этом, вступив в преступный сговор, Лицо 1 и Лицо 2 распределили роли в совершении преступлений, согласно которым Лицо 1 должно было подыскивать лиц призывного возраста, готовых дать взятку за получение военного билета, а Лицо 2 – представляться данным лицам сотрудником Военного комиссариата Волгоградской области, оформляющим им данный военный билет, тем самым вводя их в заблуждение.

Так, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося возле ТРЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата Волгоградской области через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета, в отсутствие на то законных оснований.

Реализуя задуманное, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле ТРЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., поинтересовался у ранее знакомого Лица 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту – Лицо 3) о наличии у последнего знакомых, которые могут помочь с получением военного билета. В этот момент у Лица 3 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, реализуя который Лицо 3, осведомленное о наличии у Лица 1 личных связей среди сотрудников военного комиссариата и возможностях последнего оказания помощи в решении вопроса о получении военного билета, сообщил ФИО1, что за взятку, сумму которой он сообщит позднее, которую необходимо отдать Лицу 1 для дальнейшей передачи сотрудникам Военного комиссариата Волгоградской области, можно решить вопрос с получением военного билета, на что последний согласился.

Далее, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством телефонной связи Лицо 3 обратилось к Лицу 1, которому сообщило о желании ФИО1 за взятку получить военный билет. Лицо 1, действуя согласно совместному с Лицом 2 преступному умыслу, обманывая, сообщил Лицу 3, что ФИО1 может получить военный билет за взятку в размере 70 000 рублей, которую он в свою очередь передаст сотрудникам Военного комиссариата Волгоградской области. При этом полученные от ФИО1 денежные средства Лицо 1 кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата Волгоградской области передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выдаче ФИО1 военного билета выполнять не намеревался. В этот момент у Лица 3 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно 30 000 рублей, принадлежащих ФИО1, под видом части взятки за получение военного билета. После этого Лицо 3 сообщило ФИО1, что сумма взятки составит 100 000 рублей, из которых 70 000 рублей он намеревался передать Лицу 1 в качестве взятки для должностных лиц за получение военного билета ФИО1, а 30 000 рублей – похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, посредством телефонной связи Лицо 3 сообщило ФИО1, что последний может получить военный билет за взятку в размере 100 000 рублей, которую Лицо 3 передаст Лицу 1, а тот, в свою очередь, сотрудникам Военного комиссариата Волгоградской области.

После этого, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо 1, реализуя совместный преступный умысел с Лицом 2, встретилось с ФИО1 на парковке музея «Россия - моя история», расположенного по адресу: <...> «б», где, желая создать у последнего ложное представление о своих возможностях, сообщило ФИО1, что за взятку, ранее озвученную ему Лицом 3, якобы предназначенную для должностных лиц Военного комиссариата Волгоградской области сможет договориться о получении ФИО1 военного билета, в отсутствие на то законных оснований, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, находясь на парковке около ТРК «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: <...> ..., в ходе встречи с Лицом 3, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, со своего счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, предназначенных в качестве взятки должностным лицам Военного комиссариата Волгоградской области, за выдачу ему военного билета, на счет №... открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, ....

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в сумме 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Лицо 1, Лицо 2 и Лицо 3 в действительности не собирались передавать кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата Волгоградской области полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а похитили их и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гончаров В.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Обсудив ходатайство защитника Григорьева В.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении иных лиц.

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о передаче им через посредника Свидетель №4 взятки в размере 100000 рублей, предназначенной должностным лицам военного комиссариата за выдачу ему военного билета с установленной категорией «В» - ограниченно годен.

Сразу же после допроса в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой также добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

До обращения с явкой с повинной ФИО1 не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следователь перед его допросом в качестве свидетеля не сообщал о наличии у него информации о совершении ФИО1 преступления, что не опровергается материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после его обращения с явкой с повинной.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в добровольности сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении.

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 дал подробные признательные показания, изобличив также лиц, которым он передавал денежные средства в качестве взятки, по собственной инициативе предоставил следствию сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по своей банковской карте, которые органом следствия представлены в качестве доказательства обвинения, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на совершение данного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело лица, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1; мобильный телефон IPhone 12 Pro max; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Агранат