Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), не согласен с решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, просит включить в стаж для назначения страховой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника СПК «Колхоз Октябрьский», назначить досрочную пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии как гражданину, работающему в тяжелых условиях труда, а именно – медником СПК «Колхоз Октябрьский», представив все необходимые документы. Несмотря на это, в удовлетворении заявления было отказано из-за отсутствия необходимого стажа, поскольку ответчиком не засчитаны вышеуказанные периоды работы в должности медника, т.к. поименованные в трудовой книжке должности истца не соответствуют Спискам №1 и №2, документально не подтверждается работа истца в течение полного рабочего дня, в спорные периоды истец совмещал несколько должностей, по представленным документам невозможно установить конкретную дату начала и окончания работы истца в качестве медника.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорные периоды работал совхозе Октябрьский, который неоднократно переименовывался, в должности медника, полный рабочий день, иногда в выходные, он осуществлял ремонт совхозной сельхозтехники, паял радиаторы, трубки, у него был свой радиаторный цех, работал с припоем, содержащим свинец, с помощью нашатыря и кислоты, при высокой температуре, всегда работал только медником, однако, в трудовой книжке указаны различные специальности, поскольку в то время сами работники отдела кадров не знали, как правильно указывать его должность; за вредность получал молоко, часто работал и в выходные дни.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в должности медника, поскольку документально не подтверждён факт работы истца на лужении и пайке припоями, содержащими свинец – по Списку №1, невозможно установить конкретные периоды работы истца в должности слесаря, медника, вулканизаторщика, жестянщика, суммирование указанных профессий невозможно; по представленным в дело доказательствам невозможно установить конкретную дату начала и окончания работы истца в качестве медника, поскольку в документах указано, что он выполнял обязанности слесаря, а указанная профессия Списком N 2 не предусмотрена, также невозможно установить постоянную в течение полного рабочего дня занятость на работах, предусмотренных Списками N 1 и N 2 в оспариваемый период, свидетельскими показаниями характер работ не подтверждается.

В судебном заседании допрошены свидетели М.С.В., Б.В.П., К.С.А.

Выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ Управление ПФ РФ в Шипуновском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из содержания решения, протокола заседания комиссии следует, что стаж на соответствующих видах работ отсутствует, ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по спискам №1, №2, отсутствует.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XIV "Металлообработка" позицией 2151200а-14420 предусмотрена профессия "медник" (подраздел 12 "Прочие профессии металлообработки").

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца, приказов по совхозу «Октябрьский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Октябрьский» рабочим в хозчасть, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в МТМ учеником слесаря-радиаторщика (л.д.9, 31, 35).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Октябрьский», ФИО1 переведен слесарем-медником в МТМ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоен 5-й разряд слесаря-радиаторщика, медникопайщика (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 42).

Вышеуказанные приказы не отменялись и не изменялись.

Как следует из материалов дела, ТОО «Октябрьское» является правопреемником совхоза «Октябрьский» с 1993 года, СПК «Колхоз Октябрьский» является правопреемником ТОО «Октябрьское» с 2000 года, однако рабочее место истца не изменилось, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовыми книжками свидетелей, а также пояснениями истца и свидетелей.

Как пояснили свидетели в судебном заседании, ФИО1, в спорный период – с 1987 по 2000 гг. работал медником, полный рабочий день, ненормированный, иногда в выходные, паял радиаторы, трубы отопления, топливные баки, запчасти для совхозной сельхозтехники, у него был свой цех, куда ему приносили на ремонт оборудование, в цехе постоянно было душно из-за высокой температуры, необходимой для работы с припоем, разводил кислоту; однако, всех, кто работал в МТМ называли слесарями, так и указывали в трудовой книжке; ФИО4 давали молоко.

Из расчетных ведомостей по начислению заработной платы ФИО1 усматривается, что начиная с января 1987 г. по 1993 гг. его должность не указывается, однако, заработную плату получал за каждый месяц, в полном объеме (л.д.38).

Факт работы в режиме полного рабочего дня подтверждается самим истцом, а также показаниями свидетелей, и не оспорено представителями ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве медника полный рабочий день.

Учитывая соответствие наименования должности истца в спорный период работы, указанной в трудовой книжке, приказе о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №, должности, названной в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, суд приходит к выводу о включении данного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку выполнявшаяся ФИО1 работа в качестве медника в спорный период являлась работой с тяжелыми условиями труда и предусмотрена Списком №2, суд не принимает во внимание доводы ответчика о включении указанных периодов в специальный стаж по Списку №1 с условием выполнения работ по лужению и пайке изделий с припоями, содержащими свинец.

Непредставление сведений в Пенсионный фонд о льготном характере работы истца в указанный период, а также неверно указанное наименование должности в приказе, трудовой книжке, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не могут служить основанием для отказа ФИО1 во включении в льготный стаж спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку правильное оформление документов входит в обязанности работодателя, истец не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в СПК «Колхоз Октябрьский» слесарем-медником МТМ, со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем, в рамках документальной проверки – акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) указанный приказ не представлен, в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Октябрьский», согласно которому ФИО4 принят на работу временно, на период ремонта автотракторной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-медником в МТМ с исполнением функции вулканизаторщика-жестянщика (л.д.27).

По окончании вышеуказанного периода, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности по обслуживанию, учёту аккумуляторных батарей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Кроме того, в индивидуальном лицевом счете истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен кодом льготы 23200000-10047, что соответствует разделу XXXIII общие профессии - аккумуляторщик код 23200000-10047 по Списку №2.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, свидетельствующих о работе в истца в качестве медника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, следовательно, у суда не имеется оснований для включения в специальный стаж ФИО1 указанного периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил 12 лет 3 месяца 22 дня, в связи с чем на дату обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную пенсию у ФИО1 не возникло.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж ФИО1 для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника СПК «Колхоз Октябрьский».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1 для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника СПК «Колхоз Октябрьский».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года