Решение № 2-3338/2017 2-3338/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3338/2017

Дело № 2-3338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском. В обоснование его указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом <адрес> и проживают по указанному адресу. ФИО1 наделена полномочиями на обращение в суд в интересах собственников помещений МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 является председателем совета МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и представляет интересы собственников помещений МКД в отношениях с третьими лицами в соответствии с полномочиями, утвержденными решением собственников протоколом ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из технического паспорта <адрес><адрес> многоквартирный дом является пятиэтажным зданием, построенным в 1961 году. На сегодняшний день срок эксплуатации МКД составляет 56 лет. В соответствии с приказом Госкомархитектуры от 23.11.1998 г. №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 55-88(р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»), продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов (со стенами из кирпича, железобетонными перекрытиями), до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Первая квартира в МКД была приватизирована в 1992 году, таким образом, уже в 1981 году МКД должен был быть поставлен на капитальный ремонт, задолго, до передачи квартир в собственность граждан. С момента сдачи дома в эксплуатацию (1961 г.) капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем в настоящее время дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. Просят суд возложить на Администрацию г. Омска обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за счет соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений, а именно: ремонт шиферной кровли с заменой деревянной обрешетки, аварийных стропильных ног, с заменой системы организованного водостока и ремонтом кирпичных вентиляционных шахт; ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, с заменой розливов водоснабжения, стояков водоснабжения с заменой водомерной рамки; ремонт системы отопления, с заменой лежаков отопления, стояков отопления, приборов отопления, а так же заменой элеваторного теплового узла; ремонт системы канализации, с заменой лежаков системы канализации, стояков канализации и выпусков канализации от наружной стены здания до стенки канализационного колодца; ремонт системы электроснабжения, с учетом возросших потребностей конечных потребителей электроэнергии; ремонт аварийных козырьков подъездов и аварийных плит балконов; ремонт подъездов, в том числе с ремонтом штукатурного и окрасочного слоя; ремонт оконных блоков и дверных коробок, мест общего пользования; ремонт фасада, с ремонтом штукатурного слоя и окраской фасада.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.231).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ситуация сложная, денежных средств, которые выделяются на проведение капитального ремонта, недостаточно для проведения ремонтов в тех объемах, которые заявляются. В ближайшие 5 лет работы не будут проведены. Просим предоставить срок около 5 лет.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по доверенности ФИО5 поддержала позицию представителя Администрации г. Омска. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с ВСН 58-88 не входят в обязательства департамента следующие работы по капитальному ремонту: крыша (стропила, обрешетка -50 лет), система канализации (40 лет), внутренняя отделка подъезда – оштукатуривание стен (40 лет); оконные блоки мест общего пользования (40 лет); плиты балконов (40 лет) (л.д.101-102, 103).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 решением собственников помещений в многоквартирном <адрес> избрана председателем совета многоквартирного дома, ФИО2 и ФИО1 наделены правом представлять интересы собственников дома в суде и других инстанциях, что подтверждается протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 23-26).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 г. № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 г.) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого <адрес>, выполненному <данные изъяты>» в 2009 году, для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, ограждения кровли, системы отопления (л.д. 129-145).

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом построен в 1961 году (л.д. 146-159), а первая приватизация квартир в этом доме началась в 1992 году, что следует из сведений ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (л.д.191-196).

На момент приватизации первой квартиры дому был 31 год.

ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан.

При смене собственника в 1992 г. обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома легла на нового собственника - муниципальное образование городской округ город Омск, который не был лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Также не представлено доказательств, что при передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, в интересах которых с настоящим иском в суд обратились ФИО2 и ФИО1, возлагается на Администрацию г. Омска, которая до настоящего времени ее не исполнила.

В связи с этим суд возлагает на ответчика обязанность выполнить такой ремонт.

Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ремонтные работы в отношении тех элементов дома, в отношении которых заявлены исковые требования, в течение всего периода эксплуатации многоквартирного дома не проводился. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом года возведения здания, момента перехода многоквартирного дома в муниципальную собственность, параметров, указанных в Приложении № 3 к Положению ВСН 58-88(р), предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир.

В данном случае на момент первой приватизации дома срок его эксплуатации составил 31 год, в связи с чем применительно к ВСН 58-88(р) не требовали капитального ремонта такие основные элементы как: стропила, обрешетка крыши, срок эксплуатации которой до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН составляет 50 лет, штукатурка по кирпичу раствором сложным, срок эксплуатации которой – 40 лет; чугунные и пластмассовые трубопроводы канализации, срок эксплуатации которых – 40 и 60 лет соответственно; оконные блоки мест общего пользования срок эксплуатации которых – 40 лет, плиты балконов, срок эксплуатации которых 40 лет соответственно.

Доказательств того, что указанные элементы по состоянию на 1992 год требовали капитального ремонта, суду истцами не представлено. Необходимость проведения капитального ремонта указанных элементов здания в 1992 году из представленного заключения специалиста, технических паспортов дома не следует.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в том числе представленного заключения специалиста, и указанных выше положений ВСН 58-88(р) суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию г. Омска обязанности: выполнить ремонт покрытия крыши (кровля) из волнистых асбестоцементных листов, с заменой системы организованного водостока; выполнить ремонт трубопроводов холодного водоснабжения из труб газовых черных, с заменой запорной и регулирующей арматуры, заменой стояков, внутридомовых магистралей; выполнить ремонт трубопроводов горячего водоснабжения из труб газовых черных, с заменой запорной и регулирующей арматуры, заменой стояков, внутридомовых магистралей, заменой изоляции; выполнить замену трубопроводов отопления из труб газовых черных, с заменой запорной и регулирующей арматуры, заменой стояков, домовых магистралей, заменой изоляции; выполнить замену системы электроснабжения с заменой вводно - распределительного устройства, заменой внутридомовых магистралей, распределительных щитков, с заменой сетей дежурного освещения в местах общего пользования; заменой дверных коробок мест общего пользования, выполнить ремонт фасада, козырьков; выполнить внутреннюю отделку в подъездах - окраску лестничных клеток эмульсионными и масляными красками стен, потолков, столярных изделий, узлов, радиаторов, трубопроводов, лестничных решеток.

С учетом состояния технических элементов дома, количества уже принятых решений о проведении капитального ремонта домов, суд полагает разумным установить срок для проведения ремонта - до 31.03.2019, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств и максимально организовать работы по проведению капитального ремонта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

При подаче искового заявления ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: выполнить ремонт покрытия крыши (кровля) из волнистых асбестоцементных листов, с заменой системы организованного водостока; выполнить ремонт трубопроводов холодного водоснабжения из труб газовых черных, с заменой запорной и регулирующей арматуры, заменой стояков, внутридомовых магистралей; выполнить ремонт трубопроводов горячего водоснабжения из труб газовых черных, с заменой запорной и регулирующей арматуры, заменой стояков, внутридомовых магистралей, заменой изоляции; выполнить замену трубопроводов отопления из труб газовых черных, с заменой запорной и регулирующей арматуры, заменой стояков, домовых магистралей, заменой изоляции; выполнить замену системы электроснабжения с заменой вводно - распределительного устройства, заменой внутридомовых магистралей, распределительных щитков, с заменой сетей дежурного освещения в местах общего пользования; заменой дверных коробок мест общего пользования, выполнить ремонт фасада, козырьков; выполнить внутреннюю отделку в подъездах - окраску лестничных клеток эмульсионными и масляными красками стен, потолков, столярных изделий, узлов, радиаторов, трубопроводов, лестничных решеток в срок до 31.03.2019 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года