Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-946/2017

гражданское дело № 2-946/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 июля 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 224 463 руб. 32 коп. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, GFL130 LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 486 400 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 259 415 руб. 98 коп. на срок 36 месяцев (до (дата)) под 7,70 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день между банком и заемщиком заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля LADA, GFL130 LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, историей погашений по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий достигнутого соглашения допускал неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, вносил денежные средства в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата выданного кредита с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора банк направил (дата) в адреса заемщика претензии о полном досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от (дата) составила 224 463 руб. 32 коп., в том числе: 172 352 руб. 09 коп. – основной долг; 327 руб. 23 коп. – срочные проценты; 41 064 руб. 25 коп. – просроченный кредит; 6 751 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 3 432 руб. – штраф на просроченный кредит; 536 руб. 09 коп. – штраф на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 259 415 руб. 98 коп. на срок 36 месяцев (до №) под 7,70 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами: размер первого платежа 8 257 руб. 03 коп., размер ежемесячных платежей составляет 8 093 руб. 30 коп. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями заемщика о переводе денежных средств и платежными поручениями № от (дата), историей всех погашений по счету.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, вносил плату несвоевременно и в меньшем размере, а с января 2017 г. перестал вносить платежи по кредиту. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 17.05.2017 составил 224 463 руб. 32 коп., в том числе: 172 352 руб. 09 коп. – основной долг; 327 руб. 23 коп. – срочные проценты; 41 064 руб. 25 коп. – просроченный кредит; 6 751 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 3 432 руб. – штраф на просроченный кредит; 536 руб. 09 коп. – штраф на просроченные проценты.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и Общие условия банковского обслуживания физических лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 224 463 руб. 32 коп.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, GFL130 LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля LADA, GFL130 LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно представленному истцом заключению, по состоянию на 10.05.2017 рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 486 400 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости движимого имущества, при определении начальной цены реализации предмета залога суд исходит из указанной в заключении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 444 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 224 463 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 444 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, GFL130 LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 486 400 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева