Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-1788/2018 М-1788/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Дело № 2а-677/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Копаниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 и к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Ломоносовский РОСП), в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Аннино-Разбегаево» 5 км 770 м, 7 км + 722 м (т. 1 л.д. 61-63).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлении о возбуждении исполнительного производства не получало, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь. Отмечается, что определением Тосненского городского суда Ленинградской области принято решение об отсрочке исполнения решения суда о возложении на ГКУ «Ленавтодор» обязанности по организации освещения. Кроме того, истец ссылается на то, что для исполнения исполнительного документа требуется значительные временные затраты, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, нехватки выделяемых на реализацию мероприятий по ремонту дорог денежных средств. Обращается внимание на то, что во исполнение решения суда был заключен государственный контракт, по которому проводятся работы на участке автомобильной дороги.

По таким же основаниям ГКУ «Ленавтодор» обратился в суд с самостоятельными административными исковыми заявлениями к тем же ответчикам, в которых просил признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Стрельна-Кипень-Гатчина» 2 км + 849 м, 3 км + 535 м, 4 км + 389 м, 5 км + 557 м, 6 км + 266 м, 6 км + 543 м, 9 км + 486 м, 10 км + 135 м, 10 км + 599 м (т. 1 л.д. 136-138);

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Анташи-Ропша-Красное Село» 19 км + 041 м, 21 км + 060 м, 21 км + 904 м, 23 км + 629 м, 25 км + 804 м, 26 км + 401 м, 27 км + 180 м (т. 2 л.д. 85-87);

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Ропша-Марьино» 4 км + 900 м (т. 2 л.д. 159-161);

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Аннино-Разбегаево» 0 км + 350 м, 0 км + 730 м, 1 км + 640 м, 2 км + 800 м, 4 км + 866 м (т. 3 л.д. 60-62);

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Подъезд к д. Келлози» 0 км + 146 м, 0 км + 833 м (т. 3 л.д. 135-137).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела по искам ГКУ «Ленавтодор» об оспаривании перечисленных постановлений о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 3 л.д. 150-151)

В судебном заседании представитель административного истца ГКУ «Ленавтодор» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика Ломоносовского РОСП – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не знал о принятии решения об отсрочке исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО1, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

ГКУ «Ленавтодор» в административном исковом заявлении указывает, что получило копии 6-ти оспариваемых постановлений - ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком не представлено доказательств вручения этих копий оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГКУ «Ленавтодор» в иную дату.

ГКУ «Ленавтодор» обратилось с каждым из указанных исковых заявлений в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявления поданы в течение десяти дней, предусмотренных ч.3 ст.219 КАС РФ, с момента получения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Ленавтодор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Аннино-Разбегаево» 5 км 770 м, 7 км + 722 м, взыскатель - Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Ленавтодор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Стрельна-Кипень-Гатчина» 2 км + 849 м, 3 км + 535 м, 4 км + 389 м, 5 км + 557 м, 6 км + 266 м, 6 км + 543 м, 9 км + 486 м, 10 км + 135 м, 10 км + 599 м, взыскатель - Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 136-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Ленавтодор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Анташи-Ропша-Красное Село» 19 км + 041 м, 21 км + 060 м, 21 км + 904 м, 23 км + 629 м, 25 км + 804 м, 26 км + 401 м, 27 км + 180 м, взыскатель - Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (т. 2 л.д. 97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Ленавтодор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Ропша-Марьино» 4 км + 900 м, взыскатель - Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (т. 2 л.д. 171-172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Ленавтодор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Аннино-Разбегаево» 0 км + 350 м, 0 км + 730 м, 1 км + 640 м, 2 км + 800 м, 4 км + 866 м, взыскатель - Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (т. 3 л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ «Ленавтодор» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения по которому – обязанность по организации освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Подъезд к д. Келлози» 0 км + 146 м, 0 км + 833 м, взыскатель - Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области (т. 3 л.д. 148-149).

Во всех указанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в том числе предусматривающей взыскание исполнительского сбора.

Все постановления о возбуждении исполнительных производств получены представителем ГКУ «Ленавтодор» - директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на представленных Ломоносовским РОСП копиях этих постановлений (т. 1 л.д. 74-75, 136-138, т. 2 л.д. 97-98, 171-172, т. 3 л.д. 73-74, 148-149).

В 5-дневный срок с момента получения ГКУ «Ленавтодор» (ДД.ММ.ГГГГ) копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств не были исполнены требования исполнительных документов, выданных Тосненским городским судом Ленинградской области.

Указанные исполнительные производства из Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области были переданы на исполнение в другое подразделение - Ломоносовский РОСП, где им присвоены другие номера исполнительных производств, а именно:

- №-ИП (исполнительный документ по гражданскому делу №) изменен на №-ИП;

- №-ИП (исполнительный документ по гражданскому делу №) изменен на №-ИП;

- №-ИП (исполнительный документ по гражданскому делу №) изменен на №-ИП;

- №-ИП (исполнительный документ по гражданскому делу №) изменен на №-ИП;

- №-ИП (исполнительный документ по гражданскому делу №) изменен на №-ИП;

- №-ИП (исполнительный документ по гражданскому делу №) изменен на №-ИП.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из названных исполнительных производств с должника ГКУ «Ленавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно следующими постановлениями:

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, имеют правовое значение при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Следующими вступившими в законную силу определениями Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГКУ «Ленавтодор» предоставлены отсрочки исполнения перечисленных ниже решений Тосненского городского суда Ленинградской области до ДД.ММ.ГГГГ включительно:

- определением № отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП в отношении автомобильной дороги «Аннино-Разбегаево» (т. 1 л.д. 9-11);

- определением № отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП в отношении автомобильной дороги «Стрельна-Кипень-Гатчина» (т. 1 л.д. 85-87);

- определением № отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП в отношении автомобильной дороги «Анташи-Ропша-Красное Село» (т. 2 л.д. 10-12);

- определением № отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП в отношении автомобильной дороги «Ропша-Марьино» (т. 2 л.д. 107-109);

- определением № отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП в отношении автомобильной дороги «Аннино-Разбегаево» (т. 3 л.д. 9-11);

- определением № отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП в отношении автомобильной дороги «Подъезд к д. Келлози» (т. 3 л.д. 83-85).

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГКУ «Ленавтодор» исполнительского сбора действовали вступившие в законную силу определения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми должнику до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решений этого суда о возложении на ГКУ «Ленавтодор» обязанности по организации освещения на участках автомобильных дорог, являющихся предметом требований исполнительных документов названных выше исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемых постановлений должнику ГКУ «Ленавтодор» была предоставлена отсрочка исполнения судебных актов, то у судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не имелось правовых оснований для принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Что касается доводов представителя Ломоносовского РОСП о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно о предоставлении отсрочки, то данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и признания законными оспариваемых постановлений.

Таким образом, требования ГКУ «Ленавтодор» подлежат удовлетворению, а следующие постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене:

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»:

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП,

№ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов