Определение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1698/2016;)~М-1897/2016 2-1698/2016 М-1897/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., с участием помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Т.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчикаи представителя ответчика Х.Н.Г. о прекращении производства по гражданскому делу по <адрес> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, Х.Н.Г. взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

<данные изъяты> транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, Х.Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, за период с 09.10.2015г. по 23.12.2015г. в сумме 598540 рублей.

В судебном заседании ответчикХ.Н.Г., являющийся также <данные изъяты><данные изъяты>, заявил ходатайство о прекращении производства по указанному гражданскому делу, в связи с тем, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению компетентным судом Республики <адрес>

Помощник <данные изъяты> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Т.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны по делу и представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, О.В.А. самостоятельно прибыл в Республику <данные изъяты> в августе 2015г., что подтверждается квитанций электронного билета авиакомпании <данные изъяты>, и с ним, ответчиком <данные изъяты> на территории Республики <данные изъяты> был заключен трудовой договор от 07.08.2015г. о найме в качестве <данные изъяты> на судно «<данные изъяты>), №

Указанное судно принадлежит <данные изъяты> компании <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации судна, и до 30.03.2016г. указанное судно находилось в судовом реестре Республики <адрес>

В соответствии со ст.14 «Соглашения между Правительством СССР и Правительством Республики Кипр о торговом судоходстве» заключенного в <адрес> 12.06.1985г. и вступившего в силу 01.11.1985г., судебные власти одной Договаривающейся Стороны не будут принимать к рассмотрению иски, вытекающие из договора найма на работу в качестве члена экипажа судна другой Договаривающейся Стороны, иначе как по просьбе компетентного дипломатического или консульского должностного лица государства флага.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2000г. № «О подписании протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об инвентаризации двусторонних договоров» в отношении между Российской Федерацией и Республикой Кипр продолжает действовать соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Кипр о торговом судоходстве» заключенное в <адрес> 12.06.1985г. (п.6 ст.1 указанного Протокола).

Суд учитывает, что указанная в иске <данные изъяты> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, задолженность по заработной плате, относится к периоду с 09.10.2015г. по 23.12.2015г., то есть к периоду, когда судно «<данные изъяты>» находилось в судовом реестре Республики <данные изъяты>, сведений о просьбе компетентного дипломатического или консульского должностного лица Республики <данные изъяты> в порядке ст.14 «Соглашения между Правительством СССР и Правительством Республики Кипр о торговом судоходстве» материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Трусовскому районному суд <адрес>, поскольку подлежит разрешению по существу компетентным судом Республики <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство ответчикаи представителя ответчика Х.Н.Г. о прекращении производства по гражданскому делу по <данные изъяты> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, Х.Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить, производство по гражданскому делу по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате,прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Аршба