Решение № 2-1350/2021 2-1350/2021~М-879/2021 М-879/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1350/2021

№ 2-1350/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 9 июня 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

... между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 580 760.00 руб. на приобретениеавтомобиля ... VIN: ..., год выпуска 2014.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль ... VIN: ..., год выпуска 2014.

В соответствии с п. 13 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ... права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 580760 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9 % годовых.

Дата платежа по кредиту 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 874 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

... истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... складывается из следующих сумм:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 413095,25 руб.,

- задолженность по процентам – 22584,83 руб. и составляет 435 680,08 руб.

В соответствии с кредитным договором, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства ... VIN: ..., год выпуска 2014.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является Ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля ... от ....

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору ...-... от ... по состоянию на ... в размере 435 680,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 руб.,

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство ... VIN: ..., год выпуска 2014, установив способ реализации с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 580 760.00 руб. на приобретениеавтомобиля ... VIN: ..., год выпуска 2014.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль ... VIN: ..., год выпуска 2014.

В соответствии с п. 13 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ... права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 580760 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9 % годовых.

Дата платежа по кредиту 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 874 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

... истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... складывается из следующих сумм:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 413095,25 руб.,

- задолженность по процентам – 22584,83 руб. и составляет 435 680,08 руб.

В соответствии с кредитным договором, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства ... VIN: ..., год выпуска 2014.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является Ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля ... от ....

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, приняв во внимание, что обязательство ответчика перед банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально и являются для истца необходимыми.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору ...-... от ... по состоянию на ... в размере 435 680,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство ... VIN: ..., год выпуска 2014, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

С у д ь я :