Решение № 2-5696/2024 2-717/2025 2-717/2025(2-5696/2024;)~М-2966/2024 М-2966/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-5696/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2025

Дело 2-717/2025

УИД 25RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Вега» к ФИО1 о демонтаже остекления балкона, расположенного в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вега» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование балкона <адрес>, обнаружено, что он остеклен самостоятельно собственником, наблюдается сильное разрушение, раскрашивание оснований балконной плиты перекрытия до арматуры, провисание плиты. Поскольку балкон нижерасположенной <адрес> застеклен собственником самостоятельно и установлен металлический козырек произвести ремонтные работы или демонтаж балконной плиты <адрес> не представляется возможным. Под балконом расположена пешеходная зона. Собственнику спорного жилого помещения неоднократно направлялись предписания о демонтаже остекления балкона и металлического козырька, а также предоставления сотрудникам ООО УК «Вега» доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако предписания остались без удовлетворения, нарушения не устранены. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда ответчиком разрешить управляющей компании ООО УК «Вега» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без последующего восстановления, с возложением бремени расходов на ответчика. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика судом. Взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте судебного заседания по месту регистрации и по месту пребывания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства, а также по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Вега», что подтверждается договором управления МКД, размещенному на официальном сайте истца.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). При этом перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). В соответствии с п. 1.7.4. указанных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, собственником объекта недвижимости - жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра собственников в МКД.

Согласно акта осмотра балкона квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией следует, что в результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено остекление балкона собственниками, наблюдение сильного разрушения, раскрашивания оснований бетонной плиты перекрытия до арматуры с наружной и внутренней стороны балконной плиты. Наличие провисания (предположительно разлома) платы. Ржавление и деформация арматуры.

В адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа остекления балкона для проведения ремонтных аварийных работ.

Указанное сообщение направлено в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи, однако оставлено без исполнения.

Также на подъездной двери спорного жилого помещения размещено объявление о разрушении балконной плиты <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 - собственником спорного жилого помещения, произведено самовольное переустройство жилого помещения в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, в прежнее состояние жилое помещение до настоящего времени не приведено ответчиком. Иных доказательств ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу о понуждении ответчика за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Для исполнения решения суда необходимо провести множество подготовительных мероприятий, на что требуется достаточное количество времени.

Принимая во внимание невозможность исполнения решения суда в короткий срок, вместе с тем, поскольку разрушения значительные, балкон находится над пешеходной зоной, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки последующим основаниям.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31 - 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципа справедливости и соразмерности с целью побуждения ответчика к своевременному исполнению настоящего решения суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 рублей в месяц, за каждый месяц, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО УК «Вега» к ФИО1 о демонтаже остекления балкона, расположенного в жилом помещении удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1, в указанный срок, разрешить управляющей компании ООО УК «Вега» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без последующего восстановления, с возложением бремени расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО УК «Вега» ИНН № неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика ФИО1 судом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО УК «Вега» ИНН № государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н.Сурменко