Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-1201/2024 М-1201/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2262/2024

Мотивированное
решение суда составлено 04.07.2024.

Дело № 2-2262/2024

25RS0010-01-2024-001941-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 28 июня 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

с участием представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».

ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умерла. Наследниками после смерти ФИО7 являются ее сыновья ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГ. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, зарегистрировано за ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ., числится задолженность за услуги водоснабжения в размере 41 693 рубля 07 копеек, и задолженность по пене в размере 10 952 рубля 52 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за наследниками ФИО7 числится задолженность за услуги водоснабжения в размере 8 192 рубля 06 копеек, и задолженность по пене в размере 6 376 рублей 87 копеек.

МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере 49 885 рублей 13 копеек, по пене в размере 17 329 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по последнему известному адресу места жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО8, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГ. №, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку согласно выписке из ЕГРН единоличным собственником квартиры является ФИО3, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту проживания по адресу: <.........>, являющемуся также местом регистрации ответчика. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по оплате коммунальных платежей не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на наследственное имущество возникает с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60,61 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 61 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения предоставляются по указанному адресу МУП «Находка-Водоканал».

ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умерла, что подтверждается сведениями УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ..

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ..

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья ФИО7 – ФИО3 и ФИО2

В состав наследственного имущества входит: квартира по адресу: <.........> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 274 004,54 руб.); жилой дом по адресу: <.........> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 915314,02 руб.); земельный участок по адресу: <.........> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 1375260,33руб.); акции АО «Терминал Астафьева» в количестве 271 шт. (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 54200 руб.); акции АО «Терминал Астафьева» в количестве 29 шт. (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 5800руб.).

При этом, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГ. единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, является ФИО3

Следовательно, именно ответчик ФИО3 имеет все права и несет все обязанности по содержанию и эксплуатации данного жилого помещения, к числу которых относится оплата за жилищно-коммунальные услуги, поскольку единолично принял указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО7

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Находка-Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., за ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ., числится задолженность за услуги водоснабжения в размере 41 693 рубля 07 копеек.

С учетом того, что часть задолженности по оплате коммунальных услуг образовалась при жизни наследодателя ФИО7, по долгам которого имущественную ответственность должны нести наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а размер задолженности по оплате услуг водоснабжения не превышает стоимости наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <.........>, наследник ФИО7 – ФИО3 должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Кроме того, ответчику ФИО3 как новому собственнику жилого помещения, оказывались коммунальные услуги водоснабжения, однако, свою обязанность по их оплате ответчик не выполнял.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за ответчиком ФИО7 числится задолженность за услуги водоснабжения в размере 8 192 рубля 06 копеек.

Доказательства оплаты задолженности за обозначенные истцом периоды полностью либо в части ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за услуги водоснабжения в общем размере 49 885 рублей 13 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, которая начислена за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 10 952 рубля 52 копейки, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 6 376 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Рассматривая требования МУП «Находка-Водоканал» о взыскании с ответчика ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 10 952 рубля 52 копейки и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 6 376 рублей 87 копеек, суд в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив факт наличия задолженности по оплате услуг за водоснабжение, признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств. Вместе с тем, суд, по собственной инициативе, реализуя предоставленные ему законом полномочия по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительность допущенной просрочки, размер, установленной законом неустойки, с учетом необходимости установления баланса интересов сторон, отсутствие неблагоприятных последствий для истца МУП «Находка-Водоканал», руководствуясь положениями п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 38,39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22, считает возможным снизить общий размер подлежащей ко взысканию неустойки до 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца МУП «Находка-Водоканал».

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца МУП «Находка-Водоканал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН №) задолженность за услуги водоснабжения в общем размере 49 885 рублей 13 копеек, пеню в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216, всего – 55 101 рубль 13 копеек.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.