Приговор № 1-588/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-588/2023

Дело № 1-588/2023

26RS0001-01-2023-005679-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микеловым М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Бервиновой Т.Н.,

подсудимой ФИО и его защитника в лице адвоката Колесникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО, дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут, между находящимися в комнате № <адрес> по переулку Шеболдаева <адрес> края, ФИО, дата года рождения и ФИО, дата года рождения, в ходе распития спиртных напитков, произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО дата в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут, находясь в комнате № <адрес> по переулку Шеболдаева <адрес> края, в ходе продолжения вышеописанного словесного конфликта с ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения ФИО тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватила сковороду, находящуюся в непосредственной от неё близости в правую руку, после чего, умышленно и целенаправленно, кинула её в область головы ФИО, в результате чего, ФИО умышленно причинила ФИО, закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени, сопровождавшуюся формированием обширной субдуральной гематомы в левой гемисфере со сдавлением головного мозга, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, пояснила, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес> с супругом - ФИО Андреем. В указанном общежитии, в комнате № проживала ее знакомая - ФИО, с ее мамой по имени Светлана, и сожителем по имени ФИО. С ФИО у нее были приятельские отношения, они с ней и совместно с её матерью, а также иными жильцами вышеуказанного общежития распивали алкогольные напитки. Хочет пояснить, что дата, они также распивали спиртные напитки, примерно в период времени около 22 часов 00-40 минут, они (ФИО, ФИО и её мать) находились в комнате №. Она сидела на кресле, справа от нее стоял столик, справа от столика стояла кровать, на ней, сидела ФИО Мать ФИО лежала на диване, который находится напротив кровати. В какой-то момент, они с ФИО начали конфликтовать ввиду того, что вдвоём находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом хочет пояснить, что активную роль в конфликте осуществляла именно ФИО, всячески ее оскорбляла. Суть и содержание конфликта она в настоящий момент помнит плохо. В этот момент в комнату вошли ФИО (сожитель ФИО) и Андрей - ее супруг, которые находились на кухне и готовили яичницу. ФИО принес сковородку с яичницей, поставил её на столик, который находится между креслом, на котором сидела она и кроватью, на которой сидела ФИО Сам ФИО начал резать хлеб, стоял к ней спиной. Андрей в этот момент вышел в коридор. Между ней и ФИО в этот момент усилился конфликт, ввиду того, что ФИО начала ее очень грубо оскорблять нецензурными выражениями. Ей стало очень обидно от этого, поскольку она знает, что ФИО раньше занималась проституцией, и ей было обидно слышать грубые оскорбления в свой адрес от такого человека, она пыталась её успокоить, но та только усиливала конфликт, продолжая ее оскорблять. В результате того, что та ее продолжала оскорблять, она схватила правой рукой со стола сковородку с яичницей, которую поставил ФИО, и бросила её в сторону сидящей на кровати ФИО в результате этого ее броска, сковородка прилетела прямо в голову ФИО, бросок она осуществляла без значительной силы. Увидев, что сковородка прилетела прямо в голову ФИО, она сразу начала извиняться перед ней, подбежала к ней. В ухе у неё была кровь, они с ФИО начали оказывать ей помощь, промывать ухо. После чего она пошла домой спать совместно с Андреем, а ФИО осталась в комнате № с матерью и сожителем.

В период с дата по дата ФИО продолжала ежедневно выпивать алкоголь.

Ей известно, что в ночь с дата на дата у ФИО резко ухудшилось состояние, из-за чего ночью, около 5 утра, ФИО прибежал в комнату № к соседу по имени Владимир (она в этот момент была у него в гостях). ФИО сообщил, что ФИО стало очень плохо, у неё начались судороги, они все прибежали в комнату № к ней, и именно она настояла на том, чтобы ей вызвали бригаду скорой помощи, которая в последующем госпитализировала ФИО в больницу.

Примерно спустя месяц после указанных событий, ФИО выписали из больницы. Хочет пояснить, что после выписки из больницы, ФИО продолжила ежедневно употреблять алкоголь, а дата ФИО сообщила ей, что к ней приходил какой-то знакомый, который угостил ей «белым», т.е. героином. В этот день, в вечернее время ей стало плохо, та начала задыхаться. Она с соседом по имени Руслан, зашла к ней в комнату, и начала оказывать ей помощь, а именно попыталась через трубку, находящуюся в её трахее, высасывать ей жидкость из вышеуказанной трубки. Она так сделала, поскольку видела, что так делал раньше её сожитель, и знала, что эта процедура ей необходима, далее она вызывала ей скорую помощь, с чьего именно телефона, она не помнит, хотя ФИО не хотела обращаться в больницу. Она дала ей 300 рублей на обратную дорогу на такси. После чего, утром дата ФИО вернулась домой. дата в утреннее время, около 10 часов утра у ФИО резко ухудшилось состояние, она, узнав об этом начала ей оказывать помощь. После чего опять же она вызвала бригаду скорой помощи, с телефона одного из соседей, по имени Руслан. После вызова скорой помощи, она сразу побежала на работу к сожителю ФИО - ФИО, позвала его, и они начали оказывать помощь вдвоём с ФИО. Далее, её забрали в больницу, где дата наступила смерть ФИО Хочет пояснить, что о случившемся она очень сожалеет, в период после выписки ФИО из больницы, она оказывала всегда ей всю необходимую помощь, именно она вызывала всегда бригаду СМП, и вообще, помогала ей в бытовых вещах. Кроме того, хочет пояснить, что ей известно, что несколько лет назад ФИО делали трепанацию черепа, также ей известно, что та попадала в ДТП, где получала телесные повреждения, в том числе перелом носа. В декабре 2022 года она видела, что у ФИО было очень опухшее лицо, в гематомах, выдранные волосы (Том № л.д. 138-143).

Вина ФИО в содеянном нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует что она проживает по адресу: <адрес>, комната 9, указанная комната находится на 2 этаже общежития. В указанной комнате проживала ее дочь - ФИО совместно с ее сожителем ФИО, также в указанной комнате иногда проживала и она. дата она находилась у своей дочери - ФИО в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, также в указанной комнате находился сожитель ее дочери - ФИО, который примерно в 09 часов 30 минут ушёл на работу, после его ухода они остались с дочерь вдвоём в комнате. Примерно в обеденное время дата она, ее дочь ФИО, а также ФИО начали распивать спиртные напитки, при этом находились в различных комнатах в общежитии. Примерно около 21 часа 30 минут пришёл ФИО с работы, и, пока они находились в комнате №, тот находился на кухне общежития, где готовил яичницу совместно с сожителем ФИО - Андреем. В процессе распития спиртных напитков, ФИО и ФИО, находясь в комнате № общежития, начали конфликтовать, по какой причине она точно не помнит, возможно, по бытовым причинам, связанных с уборкой общей кухни общежития. Примерно в 22 часа 00-30 минут, в комнату № зашли сожитель ФИО - Андрей и сожитель ФИО - ФИО указанный момент она лежала на диване, ФИО сидела в кресле, ФИО лежала (или сидела) на кровати. При этом ФИО поставил сковородку с яичницей на столик, который находится между креслом и кроватью, то есть между ФИО и ФИО, в этот момент Андрей вышел из комнаты, как она поняла покурить. Далее, попытался уменьшить конфликт между ФИО и ФИО, те вроде бы немного успокоились, и ФИО начал резать хлеб на столе (не на том, на который поставил сковородку). В этот момент, конфликт между ФИО и ФИО снова начал нарастать, и в какой-то момент, ФИО взяла сковородку и кинула её в голову ФИО, от боли ФИО вскрикнула и взялась за голову. Она в этот момент находилась на диване и все указанные события достоверно наблюдала. Далее, ФИО начал оказывать помощь ФИО, начал вытирать кровь, которая пошла из уха ФИО, они дали ей обезболивающее средство. Андрей с ФИО собрали разбросанную яичницу, Андрей забрал ФИО и увёл её из комнаты. Они с ФИО начали спрашивать у ФИО как у неё самочувствие, на что та пожаловалась на боли в голове, но сказала: «Пока нормально». Указанные события произошли дата примерно в период времени 22 часа 00-40 минут, более точно пояснить не может, поскольку не помнит. Далее, в комнату № зашёл сосед по общежитию по имени Владимир, после чего она ушла к нему в комнату, где осталась ночевать. Далее, в период с 21 по дата они также иногда выпивали в общежитии, она достоверно не помнит, были ли между ФИО и ФИО конфликты, по ее мнению не было. дата они весь день выпивали в общежитии, и в вечернее время она пошла в гости к соседу по имени Владимир, у которого осталась ночевать.

Примерно в 05 часов утра дата в комнату к Владимиру забежал ФИО, который пояснил, что у ФИО судороги и та в очень плохом состоянии, они все быстро направились к ней в комнату и решили вызвать бригаду скорой медицинской помощи. По прибытии бригады СМП, те проводили медицинские мероприятия, которые не давали результата, после чего ФИО забрали в отделение реанимации, в больницу. В больнице ей сделали операцию, насколько она понимает, трепанацию черепа, вставили трубку в горло для откачивания какой-то жидкости и проходимости воздуха. Хочет пояснить, что между ФИО и ФИО был еще один конфликт, когда тот происходил, она не помнит, и содержание его она тоже не помнит, однако хочет пояснить, что в ходе этого конфликта ФИО несколько раз ударила кулаками по лицу ФИО Указанные события были или незадолго до дата, или немногим позже, в диапазоне 2 дней. Более детально она пояснить не может о данных событиях. Примерно во второй половине февраля ее дочь выписали из больницы, у неё в горле была трубка. В период, после выписки из больницы, каждый день ФИО выпивала пиво, по 1-2 стакана. В указанный период её никто не бил, из комнаты никуда та не выходила, в туалет ходила в комнате в ведро. дата в утреннее время состояние ФИО резко ухудшилось, после чего она обратилась к соседу, молодому парню, как его зовут, она не знает, и тот вызвал бригаду скорой помощи, которая приехала, проводила медицинские мероприятия. Однако те не помогали, вследствие чего вызвали реанимацию, которая приехала и забрала ее дочь. дата от своей второй дочери ей стало известно, что в указанный день, ее дочь - ФИО умерла в больнице. Данные показания являются наиболее полными, достоверными, даты и время в указанных показаниях соответствуют действительности. В ранее данных показаниях от дата она ошибалась в датах. В настоящий момент просит считать данные показания наиболее полными. Кроме того, при даче объяснения от дата, она сообщила, что к ее дочери никто насилия не применял, поскольку они договорились об этом с ФИО, дать вдвоем такие показания, поскольку были уверены, что дочку выпишут из больницы и та помирится опять с ФИО Также, ей известно, что у ФИО четверо детей, в связи с чем, ей её было жалко. Однако, когда она поняла, что вследствие того, что ФИО избила ее дочь, у неё со здоровьем очень тяжелые проблемы, она решила рассказать всю правду (Т. № л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната 9, указанная комната находится на 2 этаже общежития. В указанной комнате они проживали с ФИО, иногда с ними проживала ФИО1, которая является матерью ФИО На протяжении примерно 5 месяцев ФИО совместно с его матерью ФИО и соседкой - ФИО, практически ежедневно употребляли алкогольные напитки, а именно пиво и портвейн. дата в утреннее время он ушёл на работу, ФИО и ФИО остались дома в комнате № вышеуказанного общежития. Примерно в 21 час 30 минут он вернулся с работы, поднялся в комнату №, в указанной комнате никого не было, как он понял ФИО, её мама ФИО находились в какой-то другой комнате в общежитии, где распивали спиртные напитки, поскольку он слышал, что где-то в общежитии играет музыка и шумят люди. Вернувшись с работы, он приготовил себе яичницу с помидорами на кухне, поел, пока он ел, к нему в комнату № зашёл сосед по общежитию - Андрей (супруг ФИО), они с ним доели яичницу, после чего тот предложил приготовить еще, сказал, что у него есть яйца, а у него были помидоры. Они с Андреем взяли продукты, пошли на кухню, в этот момент ФИО, её мать - ФИО и соседка по общежитию - ФИО прошли в их комнату №, где продолжили распивать спиртные напитки. Конфликта между ФИО и ФИО не было, вели себя шумно, смеялись. Они с Андреем направились на кухню, а ФИО, её мать и ФИО остались в комнате №. Примерно через 15-20 минут после того, как они ушли на кухню, он услышал, как ФИО кричит и зовёт его, поскольку ФИО и ФИО начали сильно ругаться. Сразу после этого, он и Андрей забрали сковородку с приготовленной яичницей с помидорами, и направились в комнату №. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО лежит на кровати головой в сторону стены, ногами - к приставному столику. ФИО сидела на кресле. Между креслом (на котором сидела ФИО) и кроватью (на которой лежала ФИО) находился приставной столик. На этот столик он поставил сковородку с приготовленной едой. Андрей начал успокаивать ФИО, а он успокаивал ФИО (на какой почве произошёл у них конфликт и его содержание ему неизвестно, просто вследствие того, что те были пьяные). Далее, те вроде бы немного успокоились, Андрей вышел в коридор, чтобы покурить, а он решил нарезать хлеб, подошёл к столу, который находится в комнате №, где принялся нарезать хлеб, ФИО и ФИО, опять продолжили конфликтовать, он в этот момент находился спиной к тем, поскольку резал хлеб. В какой-то момент, он услышал звук удара, и ФИО закричала «Опять по голове!». Хочет пояснить, что у неё уже была травма головы в 2017 году, вследствие автомобильной аварии, ей тогда делали трепанацию черепа, у неё был большой шрам на левой стороне головы, в связи с этим та так и закричала. Он обернулся и увидел, что сковородка лежит около головы ФИО, и приготовленная яичница с помидорами раскидана по комнате. ФИО лежала, повернувшись на левом боку, держась рукой за левую половину головы. Как он понял, ФИО кинула сковородку и попала ей в левую сторону головы, от чего та повернулась на левый бок и держалась за левую сторону головы. Хочет пояснить, что он не помнит, была ли в этот момент ФИО в комнате или нет, возможно, была, Андрей в этот момент находился около входа в комнату в коридоре, он не знает, видел тот эти события или нет. Далее, Андрей начал ругаться с ФИО, тот ей начал говорить: «Они хотели поесть, а ты еду перевернула», та ему ответила: «Собери еду с пола и ешь!», после чего Андрей вывел ФИО из комнаты, и те ушли. Указанные события произошли примерно в 22 часа 20-40 минут дата. Далее, он начал осматривать ФИО, попытался её повернуть, та ему сказала: «Не трогай, мне больно», тогда та сама повернулась на правый бок, и он увидел на постельном белье и в её левом ухе кровь, сразу предложил вызвать скорую помощь, но ФИО отказалась. Далее, он попросил у ФИО ушные палочки, чтобы вычистить кровь из уха, промыл ей ухо, дал ей обезболивающее, глицин. В этот момент ФИО зашла к ним в комнату, извинилась перед ФИО и спустя непродолжительное время ФИО легла спать на кровати, ФИО легла спать на диване, а он продолжил убирать с пола яичницу, после чего спустя какое-то время тоже лёг спать. Далее, дата они проснулись утром, выпили с ФИО кофе, позавтракали, всё было нормально, он ушёл на работу, пришёл с работы примерно в 21 час 30 минут. В это время ФИО, ФИО, и ФИО распивали алкоголь, то в их комнате, то в каких-то других комнатах в общежитии в течение всего прошедшего дня. Далее, примерно в 23 часа он лёг спать, в этот момент ФИО и ФИО уже были в комнате и они вместе легли спать. дата он утром ушёл на работу, пришёл домой примерно в 11 часов 30 минут, в этот момент ФИО, ФИО, и ФИО распивали спиртные напитки у соседа по имени Владимир (фамилии его он не знает), он с ними не выпивал, время не проводил. В вечернее время дата они легли спать с ФИО, ФИО осталась у соседа по имени Владимир. Примерно в 04 часа 30 минут он проснулся от того, что у ФИО начались сильные судороги, он взял мокрое полотенце, положил ей на голову, думал, ей это поможет (поскольку у неё был уже подобный случай), он направился к комнате Владимира, там находилась ФИО, он сообщил им о том, что у ФИО начались судороги, они втроём направились в комнату №. После чего примерно в 05 часов 10-30 минут вызвали скорую помощь, далее приехала скорая медицинская помощь, после чего те вызвали реанимацию и ФИО забрали в 4 больницу, расположенную по адресу: <адрес>. Ему известно, что дата ФИО делали операцию - трепанацию черепа, после чего около двух недель та пробыла в реанимации. Далее, спустя две недели её перевели из реанимации в обычную палату. дата ФИО выписали из больницы, после чего ФИО находилась дома, по ранее указанному адресу, у неё была в шее трубка, та разговаривать практически могла, общалась записками. В период с дата по дата ФИО продолжала выпивать, но уже не так сильно, как раньше. дата утром он пошёл на работу, ФИО была в удовлетворительном состоянии, жалоб каких-либо не предъявляла. Примерно в обеденное время, к нему на работу прибежала ФИО, пояснила, что ФИО стало плохо, он сразу направился домой, скорая помощь еще не приехала, он начал делать искусственное дыхание через трубку, до приезда скорой помощи. Далее, приехала скорая медицинская помощь, ему пояснили, что у ФИО клиническая смерть. Он сказал, что делал искусственное дыхание через трубку, ему сказали, что это правильно, однако это ей не помогло. Далее, ФИО на скорой помощи отвезли в 2 больницу, расположенную по адресу: <адрес>, где ему врачи сообщили, что шансов выжить у ФИО почти нет. Однако, ей продолжали оказывать медицинскую помощь. дата примерно в 18 часов 50 минут, ему позвонили из реанимационного отделения 2 городской больницы и сообщили, что ФИО умерла. Ранее дата, при опросе сотрудникам полиции, он говорил, что ФИО никто не бил, поскольку ФИО просила никому ничего не говорить, не хотела, чтобы полиция узнала, что ФИО нанесла ей удар сковородкой. Далее, когда он увидел, что у неё начались очень серьёзные проблемы со здоровьем, он решил рассказать всю правду (Том № л.д. 172-176);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, комната 13, указанная комната находится на 2 этаже общежития. В комнате № указанного общежития проживала ФИО с его сожителем - ФИО, и своей матерью - ФИО Хочет пояснить, что 20-дата он работал с утра до позднего вечера, находился на работе, ни с кем в общежитии не выпивал, что происходило в комнате № ему неизвестно, об этом говорит достоверно. дата в вечернее время, примерно в 21 час он пришёл с работы, к нему зашёл ФИО, они с ним выпили, поужинали и тот ушёл к себе в комнату №. дата с утреннего времени он начал выпивать в общежитии совместно с ФИО, ФИО, ФИО и её сожителем - Андреем. Примерно в 16 часов дата он, в связи с тем, что у него был конфликт с Андреем, прекратил с ними выпивать, пошёл к себе в комнату №. Примерно в 05 часов 00 минут в диапазоне 1 часа дата к нему в комнату прибежал ФИО, который сообщил, что ФИО плохо и что та задыхается. Они с ним пошли в комнату №, после чего он настоял на том, чтобы ей вызвали бригаду скорой помощи, дал свой телефон ФИО, чтобы тот позвонил в больницу, после чего через 20-25 минут приехала бригада скорой помощи и ФИО увезли. На следующий день, мать ФИО - ФИО пришла к нему и попросила купить ей «выпить», он купил ей водку. После того, как та выпила, она ему рассказала, что пару дней назад ФИО кинула сковородку ФИО в голову, при этом ФИО сказала, что лично видела это, сидела на диване в комнате №, ФИО была на кровати, а ФИО сидела на кресле. Когда именно ФИО сделала это, он достоверно не знает, поскольку не был свидетелем данных событий. 20-дата он с ними не выпивал, был всё время на работе, а после работы приходил домой и спал. Более каких-либо фактов конфликта между ФИО и ФИО он не знает. После того, как ФИО выписали из больницы, та пару дней не выпивала алкоголь, однако потом ежедневно продолжала выпивать с самого утра. Примерно 5 или 6 марта, ему известно, что ФИО увезли опять в больницу, и 8 марта ФИО умерла. Около двух недель назад, до момента допроса, он разговаривал с ФИО, у нее он спросил: «Что случилось?», та ему ответила, что когда те выпивали в конце января, у них с ФИО завязался конфликт, в ходе которого, та кинула в ФИО сковородку и попала ей в голову. При этом хочет пояснить, что она очень сожалела о случившимся и считала себя виноватой. Также, он общался с ФИО, который также подтвердил, что ФИО кинула в ФИО сковородку (Том № л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната 20, указанная комната находится на 2 этаже общежития. В комнате № указанного общежития проживала ФИО с его сожителем - ФИО, и своей матерью - ФИО дата в утреннее время он ушёл на работу, вернулся примерно в 17-18 часов, зайдя в общежитие, он узнал, что его супруга ФИО находится в комнате № у соседа ФИО3, совместно с ФИО, узнал, что те распивают спиртные напитки. Далее, он зашёл в комнату № к соседу ФИО, и они вчетвером (он, ФИО, ФИО и ФИО) распивали спиртные напитки примерно до 22 часов 00 минут. При этом, хочет пояснить, что какого-либо конфликта между ФИО и ФИО не было, в указанный период те нормально общались. Примерно 22 час 00 минут ФИО начал говорить, чтобы они уже расходились по своим комнатам, в связи, с чем он вышел от него, ФИО и ФИО находились еще у ФИО Выйдя из комнаты ФИО (№), он пошёл в комнату №, в которой на тот момент находился ФИО, тот ел яичницу с помидорами, которую как он понял только что приготовил, тот предложил ему поужинать с ним, он согласился. Они доели яичницу, и решили приготовить еще. У ФИО были томаты, а у него были яйца, после чего они с ФИО взяли продукты и пошли на кухню, и через какое-то время ФИО, её мать - ФИО и его супруга - ФИО, прошли в их комнату №, где продолжили распивать спиртные напитки. Конфликта у ФИО и ФИО не было, вели себя шумно, смеялись. Они с ФИО находились на кухне, а ФИО, её мать и его супруга - ФИО находились в комнате №. Примерно через 15-20 минут после того, как они ушли на кухню они закончили готовить еду, забрали сковородку с приготовленной яичницей с помидорами, и направились в комнату №. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО лежит на кровати головой в сторону стены, ногами - к приставному столику. ФИО сидела на кресле. Между креслом (на котором сидела ФИО) и кроватью (на которой лежала ФИО) находился приставной столик. На него они поставили сковородку с приготовленной едой. В момент, когда они зашли в комнату, ФИО очень много выражалась матом, вследствие того, что была выпившей, ФИО сидела молча, он не придал этому значения, поскольку ФИО всегда, когда выпьет ведет себя агрессивно и много ругается матом. Тем более ФИО и ФИО часто ругались на почве употребления спиртных напитков, а на следующий день всегда нормально общались, то есть для них это было в порядке вещей. Далее, ему позвонили на мобильный телефон, и он вышел в коридор, чтобы покурить, спустя буквально пару минут, он услышал, что в комнате № происходят какие-то действия, доносится шум и крики. Зайдя в комнату, он начал увидел, что ФИО обнимает ФИО (как он понял с целью извинений), а на полу разбросана яичница, которую они только что приготовили, как он понял, ФИО кинула сковородку в ФИО из-за того, что та её оскорбляла. В момент произошедших событий в комнате находились ФИО, ФИО и мать ФИО - ФИО (она сидела или лежала на диване, т.е. напротив кровати, на которой лежала ФИО) Далее, они начали ругаться с ФИО, тот ей начал говорить: «Они хотели поесть, а ты еду перевернула», та ему ответила: «Собери еду с пола и ешь!», после чего он вывел ФИО из комнаты, и они ушли. Хочет пояснить, что указанные события произошли примерно в 22 часа 20-40 минут дата. После того, как он отвёл ФИО в комнату №, он вернулся в комнату №, помог собрать еду с пола. ФИО в этот момент уже спала, после чего он ушёл в № к соседке по имени Олеся, так как не хотел продолжать конфликт с ФИО из-за описанных обстоятельств. дата в вечернее время он был доставлен в отдел полиции № за административное правонарушение, ночь с 22 на дата он провёл в отделе полиции. дата он вернулся домой примерно около 14 часов, в этот момент ФИО и ФИО распивали спиртные напитки у соседа ФИО3, он к тем присоединился, и они выпивали примерно до 22-23 часов, после чего ФИО увёл ФИО домой спать, т.к. та уже была сильно выпившей. Ему известно, что дата ФИО забрала реанимация бригады СМП. В конце февраля ФИО выписали из больницы, после чего ФИО находилась дома, по ранее указанному адресу, у неё была в шее трубка. В период с момента как ФИО выписали из больницы, та продолжала выпивать. Ему известно, что после этого в начале марта, ФИО опять увезли в больницу, в связи с ухудшением состояние, и через пару дней та скончалась. Хочет пояснить, что ФИО и ФИО были подругами, на момент допроса, ФИО очень сожалеет из-за случившегося, а когда та узнала, что ФИО умерла, та вообще «не находила себе места» и постоянно очень сильно переживала по данному факту, так как. ФИО была её подругой (Том № л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует между ней и ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» заключен договор об оказании услуг, выраженных в консультации рентген-снимков, при проведении судебно-медицинских экспертиз. Ей на консультацию из ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», были предоставлены снимки с данными компьютерной томографии на CD диске, на имя ФИО, по результатам консультации указанных снимков она описала наличие плоского перелома костей носа без смещения. Учитывая данные анамнеза, а именно тот факт, что у ФИО был диагностирован перелом носа в 2017 году, и отсутствие смещения костных отломков, а также нечеткую визуализацию линии перелома, по результатам исследования снимков, можно утверждать, что данный перелом был получен ранее, а не в период 20-дата (Том № л.д. 195-196);

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю с 2019 года, в 2018 голу состоял в должности УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю с 2013 года. В его должностные обязанности входит: контроль за лицами, состоящими на учетах в УФСИН России по Ставропольскому краю; контроль за лицами, состоящими под административным надзором, а также лицами, владеющими огнестрельным оружием; охрана общественного порядка; рассмотрение сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и административных правонарушений. В его производстве находился материал проверки, по факту причинения ФИО телесных повреждений. В рамках указанного материала проверки, дата им был произведен опрос ФИО, в ходе которого та рассказала обстоятельства причинения ей ФИО телесных повреждений. На основании информации, полученной в ходе опроса, был составлен протокол объяснения, в котором указано, что дата между ФИО и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО «накинулась» на ФИО и нанесла несколько ударов кулаками в область головы и лица. Также ФИО отмечала, что смутно помнит описываемые события, но утверждала, что ФИО наносила ей удар сковородкой в область головы. Однако ФИО пояснила, что данные обстоятельства произошли за пару дней до дата. Детальных обстоятельств нанесения ей ФИО телесных повреждений сковородой та не помнила, в связи с неудовлетворительным состоянием, вызванным причиненными телесными повреждениями ФИО Также им в рамках вышеуказанного материала проверки, дата был проведен осмотр места происшествия, а именно комнаты №, <адрес> с участием ФИО, в ходе которого ФИО пояснила дата примерно в 22 часа 30 минут, что та лежала на диване, на соседнем кресле сидела ФИО, рядом с ней на столике лежала сковорода, которую ФИО в ходе словесного конфликта кинула в ФИО Указанную сковородку ФИО добровольно выдала, после чего та была изъята и упакована в полимерный пакет синего цвета, согласно требованиям УПК РФ. Данные обстоятельства в протоколе детально отражены не были, так как детальное отражение указанных событий подлежит оформлению в протоколе проверки показаний на месте, производство которой до момента возбуждения уголовного дела невозможно (Том № л.д. 230-232).

Кроме того, вина подсудимой ФИО также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому, гр. ФИО получила – закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени, сопровождавшуюся формированием обширной субдуральной гематомы в левой гемисфере со сдавливанием головного мозга, что потребовало проведения операции дата – трепанации черепа, кровоподтеки лица.

Также следует отметить, что у гр. ФИО диагностирован, согласно представленному КТ-исследованию закрытый перелом костей носа, однако, с учетом протокола допроса врача-рентгенолога ФИО4 от дата ввиду отсутствия смещения костных отломков, а также в связи с нечеткой визуализацией линии перелома, по результатам исследования снимков, можно утверждать, что данный перелом был получен раннее, а не в период 20-дата.

Таким образом, данный перелом никакого отношения к событиям, указанным в установленной части представленного постановления не имеет.

Отмеченные выше повреждения образовались в результате не менее чем однократного ударного действия со значительной силой твердым тупым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть металлическая сковородка, что могло иметь место в период времени 21.01.-дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе допроса обвиняемого ФИО

Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. ФИО исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста».

Закрытой черепно-мозговой травмой в виде контузии головного мозга тяжелой степени, сопровождавшейся формированием обширной субдуральной гематомы в левой гемисфере со сдавливанием головного мозга здоровью гр. ФИО причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Диагноз «Ушибы конечностей, поясничной области слева», выставленный гр. ФИО не подтвержден объективными клиническим данными, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (Том № 1 л.д. 201-218);

-заключение эксперта № от дата, согласно которому, смерть гр. ФИО наступила в результате дилатационной (алкогольной) кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Согласно данным медицинских документов, дата гр. ФИО была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга: подострой субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доле, по поводу которой дата была проведена операция: декомпрессивная краниоэктомия слева, удаление субдуральной гематомы.

Согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от дата № н.- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся контузией головного мозга тяжелой степени с формированием обширной субдуральной гематомы в левой гемисфере со сдавлением головного мозга - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, но в причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО не состоит, так как смерть ее наступила в результате заболевания: дилатационной (алкогольной кардиомиопатии).

Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла в результате нанесения удара со значительной силой твёрдым тупым предметом с широкой преобладающей (неограниченной) травмирующей поверхностью в левую половину волосистой части головы, каким могла быть металлическая сковородка, что могло иметь место дата гола (Том №1 л.д. 71-80);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому, представленная на экспертизу сковорода является предметом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлена промышленным способом (Том №1 л.д. 224-228).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. В ходе осмотра изъята черная сковородка, которая была упакована в полимерный пакет синего цвета (Том №1 л.д. 63);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО от дата, согласно которому обвиняемая подтвердила на месте происшествия обстоятельства совершенного ею преступления,а также указала на место совершения указанных преступлений (Том №1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому, осмотрены следующие предметы (документы): протокол объяснения ФИО от дата В ходе настоящего следственного действия было произведено копирование указанного документа – протокола объяснения ФИО. Указанная копия заверена следователем и понятым и приобщена к протоколу осмотра (Том № 1 л.д. 233-235);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрены следующие предметы: металлическая черная сковорода, упакованная в синий полимерный пакет, концы которого обвязаны нитью и склеены отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати «для пакетов» ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю и подписи участвующих лиц (Том №1 л.д. 242-243).

иными документами:

- протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно дата в период с 22:00 до 22:40 ФИО находясь в комнате № <адрес> по переулку Шеболдаева в ходе конфликта с ФИО, взяла в правую руку сковородку, стоящую рядом с ней на столе и кинула ее в сторону ФИО, в результате чего сковородка попала ей в голову. Вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает, раскаивается в случившемся, готова активно сотрудничать со следствием (Том №1 л.д. 128-129).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в деяниях ФИО, могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111, УК РФ, не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО в совершенном преступлении доказанной.

В судебном заседании ФИО вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Анализируя признательные показания подсудимой ФИО, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО

Проанализировав показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей не оспаривается самой подсудимой. Действия подсудимой, характер, локализация повреждений у потерпевшей, а также применение сковороды хозяйственно – бытового назначения, используемой в качестве оружия, свидетельствует о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку целенаправленно кинула сковороду в область головы ФИО, ФИО не могла не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, с учетом характера действий ФИО нанесения ею удара сковородой в область головы потерпевшей, использования ею в качестве орудия преступления сковороду, то суд приходит к выводу о том, что ФИО действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от дата. Так согласно заключениям эксперта потерпевшая ФИО получила повреждения образовавшиеся в результате не менее чем однократного ударного действия со значительной силой твердым тупым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть металлическая сковородка, что могло иметь место в период времени 21.01.-дата, а также закрытую черепно-мозговой травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени, сопровождавшейся формированием обширной субдуральной гематомы в левой гемисфере со сдавливанием головного мозга, в связи с чем гр. ФИО причинила тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 – ФЗ « О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данном заключении, его компетентность у суда сомнений не вызывает.

Каких–либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевшая наносила удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимой, либо могла причинить вред здоровью создающих реальную угрозу для жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевшая не применяла какого – либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимой и других лиц.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимой ФИО по отношению к потерпевшей в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО

Действия подсудимой ФИО подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное ФИО преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, так как санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд также учитывает полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств ее совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в употреблении нецензурной брани и оскорблении подсудимой, то в действиях ФИО отсутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимой ФИО суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание ФИО условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сковорода, которой были причинены телесные повреждения ФИО, упакованная в полимерный пакет синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК России по СК – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк