Решение № 2-257/2024 2-257/2024(2-3860/2023;)~М-3578/2023 2-3860/2023 М-3578/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-257/2024

31RS0002-01-2023-004514-47 Дело № 2-257/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нитепиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 35 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в сумме, установленной тарифным планом.

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключен договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права требования по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО2

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 45 032,98 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 10 290, 32 руб., проценты по договору займа в размере 20 243, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 руб., почтовые расходы в размере 249 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 кредитного договора (номер обезличен) подтверждается подписанным ответчиком заявлением на активацию карты, выпиской о движении средств по соответствующему счету.

По условиям тарифного плана размер процентов за пользование кредитом составляет 28% годовых, минимальный платеж – 6 % от лимита овердрафт, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты составляют: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в вышеназванных документах.

(дата обезличена) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключен договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права требования по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО2

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача права требований по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору составляет 45 032, 98 руб., из которых: основной долг – 30 937, 51 руб., проценты – 2 470, 34 руб., комиссии – 3 861, 10 руб., штрафы – 7 000 рублей, сумма прочих доходов Банка – 764 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора оплата кредита производится ежемесячными платежами.

Из справки о движении денежных средств следует, что последний платеж ответчиком внесен (дата обезличена), после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, финансовой организации было известно о нарушении ее прав с указанной даты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно с марта 2010 года (с момента непоступления очередного платежа по кредиту), с указанного времени начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек в марте 2013 года.

Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г Белгорода (дата обезличена) вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК», который отменен определением суда от (дата обезличена) по заявлению ФИО2

С настоящим иском в суд истец обратился (дата обезличена), что подтверждается штампом на конверте.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, и с настоящим иском в суд, и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец при заключении договора цессии, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований, добровольно принял на себя негативные последствия пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчику.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а также в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024 г.