Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Гр. дело № 2-2212/2018

Поступило в суд 04.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Виакон «П. Р.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виакон «П. Р.» о взыскании неустойки в размере 101 626 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00коп., штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между ООО Виакон «П. Р.» и ООО «Герант-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве ** согласно условиям договора ООО Виакон «П. Р.» обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого *** (по генплану), с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией подземно-наземными автостоянками однокомнатную *** (строительный) по ***, а участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

**** между ООО «Герант-Групп», ООО Виакон «П. Р.» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве ** от **** согласно которому уступались истцу права требования в полном объеме; в соответствии с соглашением планируемый срок окончания строительства жилого дома-****

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено. Объект долевого строительства до настоящего времени истице ФИО1 не передан.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с ООО Виакон «П. Р.» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ****

Фактически объект долевого участия передан истцу на основании акта приема – передачи **** Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня.

Застройщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Правоотношения сторон по договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен ФИО1 с целью приобретения квартиры для личных нужд. Истец имеет право на получение неустойки в размере 101 626 руб. 67 коп. Истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме. Полагал, что отсутствуют основания для снижения неустойки, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, доказательств не представлено, претензия оставлена без ответа и исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что **** между ООО Виакон «П. Р.» и ООО «Герант-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве ** согласно условиям договора ООО Виакон «П. Р.» обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого *** (по генплану), с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией подземно-наземными автостоянками и передать однокомнатную *** (строительный) по ***, а участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

**** между ООО «Герант-Групп», ООО Виакон «П. Р.» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве ** от **** согласно которому уступались истцу ФИО1 права требования в полном объеме; в соответствии с соглашением планируемый срок окончания строительства жилого дома-**** стоимость объекта участия в долевом строительстве определена в размере 1 650 000 руб. 00 коп. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено.

Факт заключения договора и соглашения подтверждаются письменными доказательствами и установлены решением Железнодорожного районного суда *** от **** носит преюдициальный характер для сторон.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с ООО Виакон «П. Р.» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с ****

Фактически объект долевого участия передан истцу на основании акта приема – передачи **** Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня.

Ст. 6 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с договорами (п. 3.2) застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию и передать квартиру по акту приема-передачи во 2 ****

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свои обязательства застройщик в установленные сроки не исполнил, квартира передана участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, застройщик ООО Виакон «П. Р.» допустил нарушение сроков передачи участникам долевого строительства Объектов. Расчет неустойки производится со дня следующего, за днем в который должны быть исполнены обязательства исходя из ставки, установленной Банком России на дату исполнения обязательств (9,25%).

Стороной ответчика ООО Виакон «П. Р.» не представлено суду доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших застройщику исполнить обязательства по передаче Объекта, выполненного в объеме к установленному договора сроку.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от **** № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд полагает, что обстоятельства нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве застройщиком ООО Виакон «П. Р.» нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно. При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств для освобождения его от ответственности в виде неустойки в полном объеме – ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, связан с истцом договорными отношениями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено (ст. 401 ГК РФ). Получив повестку, представитель в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, заявлений о снижении неустойки не представил, не представил доказательств в обоснование данного заявления и необходимости снижения неустойки.

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность предусмотренная действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела (повторное обращение с иском в суд), суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, в том числе, неустойка и компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 813 руб. 34 коп., оснований для снижения штрафа не усматривается по изложенным выше основаниям.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составит: 101 626 руб. 67 коп. - неустойка, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., 55 813 руб. 34 коп. - штраф.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 3 532 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Виакон «П. Р.» в пользу ФИО1 101 626 руб. 67 коп. - неустойка, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., 55 813 руб. 34 коп. – штраф.

Взыскать с ООО Виакон «П. Р.» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 532 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.07.2018г.