Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвоката Несвитеева Д.С., представившего удостоверение №, выданное 11 ноября 2013 года и ордер № 53 от 25 мая 2017 года,

представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1080 от 06 июня 2016 года, заключенного с администрацией Марксовского муниципального района (далее администрацией ММР), они с сыном проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее они занимали указанное жилое помещение на основании договора найма № 94 от 18 декабря 2014 года, заключенного с Марксовским филиалом ФГБОУ ВПО «Саратовской ГАУ». В 2016 году данная комната в составе иного недвижимого имущества передана в муниципальную собственность ММР Саратовской области. При заключении договора найма жилого помещения от 18 декабря 2014 года, а впоследствии договора социального найма жилого помещения от 06 июня 2016 года, в качестве нанимателя была указана ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя – ФИО6 Сведения о других лицах, занимающих указанное жилое помещение либо имеющих право пользования жилым помещением отсутствовали. При оформлении в 2016 году документов для приватизации жилого помещения, был выявлен факт регистрации в предоставленном истцам жилом помещении с 27 ноября 2008 года ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом мать ответчиков - ФИО7 была снята с регистрационного учета 29 августа 2013 года. При предоставлении истцам спорного жилого помещения, в нем иные лица не проживали. За весь период пользования истцами жилой комнатой, иные лица, в том числе ответчики К-вы в данное помещение не вселялись, содержанием жилого помещения не занимались, претензий не высказывали. Место нахождение ответчиков истцам неизвестно. Поскольку регистрация в жилом помещении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушает их права нанимателя и члена семьи, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что в момент их заселения по адресу: <адрес><адрес>, жилая комната была пустой, никаких вещей в ней не было. За время их проживания никто не претендовал на указанную жилую комнату и не пытался вселиться. Какие-либо предусмотренные законом основания для сохранения за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчики не являются и никогда не являлись членами её семьи, участия в содержании жилья не принимают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов Несвитеев Д.С., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчиков по месту регистрации.

Представитель третьего лица – ФИО5, действующая на основании доверенности от 05 мая 2017 года, в судебном заседании пояснила, что на момент передачи истцу спорного жилого помещения администрации ММР не было известно о регистрации в нем ответчиков. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, которая 29 августа 2013 года была снята с регистрационного учета по данному адресу на новое место жительства: <адрес>. Ни ФИО7, ни ответчики не информировали наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчики не используют спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят его текущий ремонт и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По указанным основаниям просила удовлетворить заявленные требования истца.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 2013 года и по настоящее время работает в ФГБОУ ВПО «Саратовской ГАУ». Поскольку в ее обязанности входило осуществление контроля за проживанием студентов общежития, ранее расположенного в жилом <адрес>, подтверждает, что комната № всегда была закрыта и до вселения в нее истцов, никто в ней не проживал. Ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 она никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, показал что, является знакомым истца, с 2013 года проживает по адресу: <адрес> ком. №. Пояснил, что в 2015 году в комнату № вселилась ФИО1 со своим сыном, где проживает до настоящего времени. До их переезда, в данной комнате никто не проживал, ответчиков никогда не видел.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу ФИО1 и ее сыну – ФИО6 администрацией ММР, на основании ранее заключенного договора найма от 18 декабря 2014 года, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 405. Данный факт подтверждается, объяснениями истца, представителя третьего лица, показаниями свидетелей, договором социального найма жилого помещения № 1000 от 06 июня 2016 года, договора найма жилого помещения в общежитии № 94 от 18 декабря 2014 года, с приложениями и никем из участников процесса не оспаривается (л.д. 11-13, 14-15).

Справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 05 октября 2016, а также сведениями указанными в поквартирной карточке и карточках регистрации подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 19, 20-22). Однако ответчики в данной жилой комнате не проживали, что подтверждается актом по факту проживания граждан от 31 марта 2017 года (л.д. 10), письмом директора Марксовского филиала ФГБОУ ВПО «Саратовской ГАУ» от 17 ноября 2016 года № 581, пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в спорной жилой комнате 27 ноября 2008 года совместно со своей матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 29 августа 2013 года была снята с регистрационного учета по данному адресу на новое место жительства: <...>. Ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не сняты. Данные обстоятельства подтверждаются карточками регистрации, сведениями отдела МВД России по Марксовскому району от 14 апреля 2017 года № 06-04/2332 (л.д. 31).

Плату за социальный найм спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг производит ФИО1, что подтверждается справкой ООО «МЦРКП» от 30 марта 2017 года № 30 (л.д. 16), справкой ФГБОУ ВПО «Саратовской ГАУ» от 19 мая 2016 года (л.д. 17).

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 членами семьи нанимателя ФИО1 в соответствии с правилами ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не являлись и не являются, не проживали с ней совместно, не вели общего хозяйства, не поддерживали близких отношений, не находились на ее иждивении. Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят его текущий ремонт. Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчики не принимали и не принимают, личного имущества, принадлежащего ответчикам, в спорной жилой комнате не имеется. Правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчиков отсутствуют. Ответчики спорное жилое помещение фактически не используют по назначению, что свидетельствует о наличии иного жилого помещения, где они реально проживают.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права нанимателя.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ком. 405.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, они также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. №.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго