Решение № 2А-1616/2017 2А-1616/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1616/2017

Дело № 2а-1616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО7 межрайонному отделу судебных приставов, начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов (далее – Новоалтайский МОСП), начальнику Новоалтайского МОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ФИО5, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС.

В обоснование требований указано, что постановлением от ФИО5 с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. Основанием для взыскания послужило то, что истцом был нарушен срок возврата ребенка – ФИО14 Михаила его матери – ФИО4 до 20-00 ч. ФИО5. Постановление является незаконным, т.к. истец на протяжении длительного времени в добровольном порядке исполняет решение суда от ФИО5. Согласно данному решению стороны вправе изменять некоторые параметры утвержденного судом решения в случае изменения места жительства. Мать ребенка ФИО5 прислала истцу сообщение о том, что она изменила место жительства на АДРЕС и сообщила, что истец должен забирать сына и привозить его обратно именно по новому адресу. ФИО5 истец привез ребенка по адресу, указанному ФИО4, но в квартиру их не впустили. Истец звонил судебному приставу-исполнителю ФИО3, чтобы она зафиксировала отсутствие в доме ФИО4, но пристав стала незаконно требовать увезти ребенка в АДРЕС. Тогда истец был вынужден обратиться к прохожим и составить акт о том, что он вместе с сыном был у квартиры по названному адресу, но дверь никто не открыл, сына не забрал. Истец увез ребенка к себе домой, и считает, что им не было допущено каких-либо нарушений в исполнении решения суда. Кроме того, для того, чтобы установить, что должником нарушается порядок исполнения решения суда по неимущественному спору, судебному приставу-исполнителю необходимо иметь на руках вступившее в законную силу постановление о привлечении должника за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Действия начальника Новоалтайского МОСП ФИО2 являются незаконными, т.к. он утвердил оспариваемое постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представители Новоалтайского МОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старший судебный пристав Новоалтайского МОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В отсутствие возражений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон и их представителей.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ФИО5. В суд ФИО1 обратился ФИО5, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Определением Новоалтайского городского суда от ФИО5, вступившим в законную силу ФИО5, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1, согласно которому стороны пришли к следующему соглашению: определить ФИО1 график общения с несовершеннолетним ФИО10, ФИО5 года рождения, каждую неделю месяца с 07-30 часов пятницы до 20-00 часов субботы, начиная с ФИО5. При этом обязанность по забиранию ребенка и возвращению его по месту жительства в АДРЕС, пер. Барнаульский, 7, матери ФИО4 возлагается на ФИО1 В случае изменения места жительства несовершеннолетнего ФИО10, контактных телефонов, адресов родителей, отклонения от графика общения или изменения графика общения, стороны обязаны сообщить об этом друг другу способом, обеспечивающим контроль направления и получения такого сообщения. В случае болезни ребенка ФИО10 стороны не препятствуют общению с ним по месту его нахождения. ФИО4 и ФИО1 обязуются не передавать сыну ФИО10 негативную информацию о втором родителе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ФИО5 по заявлению ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В постановлении указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

Копия данного постановления была вручена должнику ФИО5.

Определением суда от ФИО5 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 разъяснен порядок исполнения определения суда от ФИО5, в частности, разъяснены пункты 1 и 2 определения ФИО7 городского суда АДРЕС от ФИО5, которым утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, а именно: при исполнении ФИО4 и ФИО1 пункта 2 условий мирового соглашения стороны не вправе изменить по своему желанию график общения с ребенком с сообщением другому родителю об этом, изменение графика в данном случае применимо в исключительных случаях – болезни ребенка, либо одного из родителей (стационарное лечение), занятость одного из родителей на работе. Вопрос об уместности наказания при установленном графике общения решается должностным лицом индивидуально в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае нахождения ФИО1 на работе в периоды установленного графиком общения с ребенком общение в установленные часы возможно, в том числе с нахождением ребенка в этот период времени со своими бабушкой и тетей со стороны ФИО1 В часы общения ФИО1 с ребенком отец с ребенком вправе выезжать за пределы АДРЕС.

Как следует из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП, передача ребенка от одного родителя другому происходит в присутствии судебного пристава-исполнителя.В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились письменные требования соблюдать порядок общения с ребенком, установленный определением суда. От получения письменных требований ФИО1 отказывается, что приставом фиксируется в актах совершения исполнительных действий, составляемых в присутствии понятых.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что в настоящее время адресом преимущественного проживания ее и ребенка является АДРЕС по ул. 8 микрорайон в АДРЕС. Периодически ребенок находится у родителей ФИО4 по адресу: АДРЕС ФИО5 ФИО4 направила ФИО1 смс-сообщение о своем новом адресе, и они договорились между собой, что в случае нахождения ребенка у бабушки по адресу: АДРЕС ФИО1 будет забирать ребенка оттуда. ФИО5, в пятницу, ФИО1 не приехал с утра за ребенком, при этом не сообщил, что не приедет к указанному времени, позвонил около 11-30 ч. ФИО1 забрал ребенка ФИО5 в районе обеда с адреса: АДРЕС Вечером ФИО5 ФИО4 написала ФИО1 сообщение, чтобы ребенка он привез на адрес: АДРЕС, чего ФИО1 не сделал.

ФИО1 в судебном заседании дал объяснения о том, что ФИО5 он получил от ФИО4 сообщение, что ее адрес изменился на АДРЕС. ФИО5 с утра ФИО1 находился на работе, поэтому к 7-30 ч. за ребенком не приехал; он предупреждал ФИО4, что не сможет забрать ребенка с утра, просил отвести его в детский сад. Забрал ребенка ФИО5 в 12-30 ч. с адреса: АДРЕС, потому что ФИО4 позвонила и сказала, что ребенок находится у бабушки. Вечером ФИО5 ФИО1 приехал с ребенком на тот адрес, который ФИО4 в сообщении от ФИО5 указала как адрес своего проживания: АДРЕС. Сообщение ФИО4 от ФИО5, что ребенка нужно привезти на адрес: АДРЕС ФИО1 получил, однако не посчитал нужным везти сына к бабушке, т.к. в сообщении от ФИО5 ФИО4 указала ему другой адрес своего проживания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании дала объяснения о том, что передача ребенка каждый раз происходит в присутствии пристава, поскольку ФИО1 не выполняет определение суда, пристав вынуждена вручать ему требования, разъяснять последствия. ФИО5 пристав приехала к дому по адресу: АДРЕС Сообщения об изменении места жительства ребенка или о том, с какого адреса его нужно забирать в этот день, от сторон не поступали ни в устной, ни в письменной форме. Утром ФИО5 ФИО1 не приехал, поэтому был составлен соответствующий акт. ФИО4 в это время находилась в доме по адресу: АДРЕС. В тот же день, примерно в 11-30 часов ФИО3 позвонил ФИО1 и сказал, что будет забирать ребенка, поэтому пристав снова выехала на место с понятыми. Там ФИО3 пыталась вручить ФИО1 требование о том, что он должен вернуть ребенка в указанное в графике время - в 20-00 часов в субботу. ФИО1 в присутствии понятых отказался получать требование, сказав, что он лучше знает, когда нужно забирать и привозить ребенка. ФИО5 в обеденное время ФИО1 забрал ребенка с адреса: АДРЕС. ФИО3 предупредила ФИО1 о том, что привезти ребенка назад нужно по тому же адресу. ФИО5 к 20-00 часам ФИО3 приехала на тот же адрес, поскольку ФИО4 сказала, что она сообщила о необходимости вернуть ребенка в дом по адресу: АДРЕС. ФИО1 не приехал, пристав ждала его до 21-00 часов. ФИО1 позвонил ФИО3, сказал, что приехал и ждет. ФИО3 также сказала ему, что она его ждет. ФИО1 сказал: «Я жду на АДРЕС, потом уезжаю», ФИО3 не поняла адреса, не успела спросить, что он там делает, поскольку ФИО1 прекратил разговор.

Из представленной переписки ФИО1 с ФИО11 путем обмена сообщениями по телефону следует:

- ФИО5 ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что местожительство ее и ребенка изменилось на адрес: АДРЕС, она просит учитывать данный факт при забирании ребенка и его возврате;

- ФИО5 ФИО4 сообщила ФИО1, что завтра сына можно забрать с адреса бабушки и дедушки, они у них в гостях, на что ФИО1 ответил, что знает, куда ФИО4 уехала, пусть отведет ребенка в сад, завтра он его заберет сам;

- ФИО5 ФИО4 написала ФИО1, что она в суде по работе, ребенка пусть забирает при приставе;

- ФИО5 ФИО4 написала ФИО1: «Мишу вези к бабушке, я жду», на что ФИО1 ответил: «По твоему заявлению в смс-сообщении от ФИО5 и заявлению в суде место проживания изменено. Привезу по адресу: АДРЕС 20-00. Никого не будет – уезжаем с сыном домой». На данное сообщение ФИО4 ответила: «Где забрал, там и верни».

ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено письменное требование в адрес ФИО1 не нарушать условия общения с ребенком, установленные исполнительным документом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ФИО5, составленному приставом ФИО3 в присутствии двух понятых и ФИО4, ФИО1 в период с 7-30 ч. до 08-00 ч. за ребенком на адрес: АДРЕС не приехал.

В телефонограмме от ФИО5 в 11-20 ч., составленной приставом ФИО3, зафиксировано, что ФИО1 позвонил ей и сообщил, что ребенка заберет в 12-30 ч. ФИО5 с адреса: АДРЕС, пер. АДРЕС

Согласно акту совершения исполнительных действий от ФИО5, составленному приставом ФИО3 в присутствии двух понятых, в период с 12-36 ч. по 12-42 ч. ФИО1 забрал ребенка с адреса: АДРЕС отказался получать требование от ФИО5 о недопустимости нарушения требований исполнительного документа, в присутствии понятых требование было зачитано ему вслух.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ФИО5, составленному приставом ФИО3 в присутствии двух понятых, в период с 20-00 ч. по 21-00 ч. ФИО1 не вернул ребенка по адресу: г. АДРЕС 7.

ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа: за то, что ФИО5 в 07-30 ч. ФИО1 не приехал на общение с сыном согласно установленному графику общения, ФИО5 в 20-00 ч. ФИО1 не вернул ребенка матери.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют требованиям закона.

Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 как должника.

При возбуждении исполнительного производства в соответствующем постановлении ФИО1 были разъяснены последствия неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа. Копия данного постановления должнику вручена.

Определением суда установлен конкретный график общения ребенка с отцом, при этом именно на ФИО1 возложена обязанность возвращать ребенка матери. В случае изменения адреса проживания и забирания ребенка, в случае изменения графика общения стороны должны предупреждать друг друга об этом.

ФИО5 ФИО1 должен был забрать ребенка в 07-30 ч., однако в указанное время за ребенком не явился.

Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО1 не сообщал ей заранее, что в 07-30 ч. он за ребенком не приедет. В 07-30 ч. ФИО5 ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ожидали ФИО1 для передачи ребенка.

Из содержания переписки между сторонами не следует, что ФИО1 заблаговременно предупредил ФИО4 о том, что ФИО5 он не сможет приехать за ребенком в 07-30 ч.

При этом ФИО4 предупредила ФИО1, что ребенка нужно забирать с адреса бабушки.

Из содержания сообщения ФИО1 от ФИО5 – «Я знаю, куда ты уехала, ребенка отведи в сад, завтра заберу сам»» - буквально не следует, что ФИО1 предупредил ФИО4 о том, что он не приедет за ребенком в 07-30 ч. ФИО5.

Кроме того, забрав ребенка в 12-30 ч. ФИО5 с адреса: АДРЕС, ФИО1 ребенка ФИО5 матери не вернул, т.е. не исполнил условия общения с ребенком, установленные исполнительным документом.

Доводы ФИО1 о том, что он привез ребенка ФИО5 на адрес: АДРЕС, о котором ФИО4 ему сообщила ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку непосредственно ФИО5 и ФИО5 ФИО4 посредством отправления телефонных сообщений указала адрес, с которого ребенка нужно забрать ФИО5 и на который вернуть ФИО5 – АДРЕС, пер. АДРЕС

ФИО1 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он получил сообщение ФИО4 от ФИО5 о необходимости вернуть ребенка по адресу бабушки: АДРЕС, пер. Барнаульский, 7.

Объяснения ФИО1 о том, что он посчитал возможным забрать ребенка с адреса: АДРЕС однако не посчитал необходимым возвращать его на тот же адрес, суд находит непоследовательными, и расценивает данные действия ФИО1 как злоупотребление правом и намеренное неисполнение условий исполнительного документа о порядке общения с ребенком.

Именно на ФИО1 условиями мирового соглашения, утвержденного судом, возложена обязанность вернуть ребенка матери, в связи с чем принятие необходимых мер по исполнению такой обязанности является прерогативой самого должника.

Судом не установлено обстоятельств, что со стороны взыскателя ФИО4 предпринимались какие-либо действия, которые мешали бы ФИО1 ФИО5 исполнить его обязанность по возврату ребенка на тот адрес, с которого он ребенка забрал, и который мать ребенка указала как адрес для его возврата.

При указанных обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, является верным.

Взыскание с должника исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам административного иска предварительного привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа или по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в данном случае не требуется.

Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Постановление от ФИО5 о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов, начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.