Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Бочарниковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 869583 рубля 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16.5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Согласно условиям договора погашение кредита и уплату процентов ответчик должна производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18246 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоПрима» и ФИО1 заключен договор № купли-продажиj транспортного средства с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. В связи с тем, что ответчик прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец направил ей уведомление о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500425 рублей 70 копеек, в том числе: 344683 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 31891 рубль 91 копейка - просроченные проценты; начисленные по текущей ставке; 49136 рублей 97 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 74713 рублей 25 копеек - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14204 рубля 26 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648000 рублей.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» просила отказать, ссылаясь на отсутствие у банка права требования взыскания с нее задолженности по кредитному договору, кроме того, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, из которых следует, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписала заявление на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена и согласилась с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, в размере 869583 рубля 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16.5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18246 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 869583 рубля 82 копейки на основании указанного кредитного договора ФИО1 не оспорен, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета, открытого на ее имя, также как и то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные АО «ЮниКредит Банк» доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, поскольку соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела подлинника кредитного договора на вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не влияет, поскольку факт заключения договора и его подписания ответчиком не оспорен.

Доказательств несоответствия представленных истцом надлежащим образом заверенных копий письменных доказательств, в том числе кредитного договора, по содержанию их подлинникам, ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии у АО «ЮниКредит Банк» права требования взыскания с нее задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, граждане свободны в заключении договора. Заключенный сторонами кредитный договор никем не оспорен, не соответствующим действующему законодательству не признан, его условия согласованы сторонами.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьями 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, также как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суд, проверив его правильность, берет за основу расчет, представленный АО «ЮниКредит Банк».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных истцом ко взысканию штрафных процентов в размере 74713 рублей 25 копеек, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поведение кредитора, который в течение длительного времени не предпринимал меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, также способствовало увеличению размера штрафных санкций.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая их компенсационный характер, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным снизить размер начисленных штрафных процентов до 20000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, судя по почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается подписанным ими письмом - извещением о принятии автомобиля в залог.

Поскольку сумма неисполненного ФИО1 обязательства составила более пяти процентов от стоимости заложенного по договору залога имущества, а период просрочки исполнения составил более трех месяцев, требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется положениями Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445712 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14204 рубля 26 копеек, всего взыскать - 459916 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук