Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1777/2017

дело № 2-1777/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием прокурора: Почукаевой Ю.В.,

представителей истца адвоката Назаренко В.Г., по доверенности ФИО1, представителей ответчика ООО «СВ Юг Транс» по доверенности адвоката Семеновой Т.Н., Абрамян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Юг Транс», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «СВ Юг Транс», ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, утраченный заработок за период с 08.05.2016 года по 01.03.2017 года в сумме 753949 рублей 95 копеек, за период с 02.03.2017 года до 01.04.2018 года с учетом утраты 30% профессиональной трудоспособности – 299371 рубль 67 копеек, расходы на лечение в размере 53267 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СВ Юг Транс» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07 мая 2016 года по вине водителя ФИО3, который являлся работником ответчика ООО «СВ Юг-Транс», произошло ДТП, а именно ФИО3, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», на территории «промзона Лента», совершил наезд на ФИО2, в результате чего по неосторожности причинил истцу средней тяжести вред здоровью <данные изъяты>. В результате полученных телесных повреждений истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен. С 02.03.2017 года до 01.04.2018 года истцу установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности. В связи с полученными повреждениями истцом понесены расходы на лечение. По рекомендации врачей истец приобретал лекарственные средства, медицинские изделия. Истец вынужден был нести транспортные расходы для поездок на медицинские процедуры и обследования.

Ответственность водителя ФИО3, работодателем которого являлся ответчик ООО «СВ Юг Транс», управлявшего транспортным средством марки «Мерседес Бенц», г.р.з. а261ра161, принадлежавшим ООО «СВ Юг-Транс», по ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме причиненного материального ущерба, приложив документы, подтверждающие понесенные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полученная в результате ДТП травма является производственной.

До настоящего времени истец не работает, так как по состоянию здоровья проходит медицинскую реабилитацию.

До причинения травмы истец работал водителем в ООО «Лента».

В связи с получением травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, нахождении на лечении, утрате здоровья, которое до настоящего времени не восстановлено, повлекшие профессиональный и бытовой дискомфорт.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы представляю адвокат Назаренко В.Г. и по доверенности ФИО1

Представители истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 по доводам иска поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СВ Юг Транс» по доверенности адвокат Семенова Т.Н., Абрамян В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответственность ООО «СВ Юг Транс», как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем расходы по возмещению вреда здоровью истца, должны быть выплачены страховой компанией. Вред истцу причинен на производстве при исполнении трудовых обязанностей. Не согласились с размером заявленных требований в части утраченного заработка, представив свой расчет (том 2 л.д.159). Размер компенсации морального вреда завышен, не соотносим с размером причиненного вреда, при этом просили учесть неосторожность самого потерпевшего. С требованиями истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не согласны, полагая их завышенными.

С выводами судебной медицинской экспертизой не согласились, ссылаясь на допущенные экспертами нарушения, не в полном объеме проведенных исследований и противоречий.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 2 л.д.33-38).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, письменных возражений не представил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Лента» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», полагая не подлежащим удовлетворению его ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как ответчик был извещен о нахождении в производстве гражданского дела, копия искового заявления с приложенными документами ему направлялась, действуя разумно и добросовестно, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными в размере 100000 рублей, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 07 мая 2016 года в 13 часов 30 минут водитель ФИО3, являясь сотрудником ООО «СВ Юг-Транс», управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», <номер>, на территории ООО Лента», расположенной по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Новоселки, вл.19, совершил наезд на работника ООО «Лента» ФИО2, который находился при исполнении трудовых обязанностей, в результате чего по неосторожности причинил истцу средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> (том 1 л.д.13, 16-19). ФИО3 постановлением Чеховского городского суда московской области от 06.02.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 мая 2016 года, после проведенного в связи с несчастным случаем расследования, комиссией работодателя истца ООО «Лента» составлен Акт N 43 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве (том 1 л.д.12).

В Акте № 43 от 10.05.2016 года указаны обстоятельства несчастного случая: 07.05.2016 года водитель автомобиля ФИО2 находился в специальной установленной одежде на территории грузового двора распределительного центра, выполняя должностные обязанности. В 13 час.30мин. на территории грузового двора водитель ФИО3, выполнял маневр заднего хода на автомобиле марки «Мерседес Бенц», <номер>, к разгрузочным воротам № 131, не увидел ФИО2, стоящего возле кабины автомобиля сотрудника с целью оказания ему необходимой помощи, в результате чего совершил наезд на левою ногу ФИО2 передним колесом автомобиля справа. Причина произошедшего указана как нарушение правил дорожного движения.

В материалы дела представлен материал по расследованию несчастного случая с ФИО2. с протоколами опроса пострадавшего и должностного лица (том 1 л.д.90-98).

Из трудового договора № 8007_51-ТД от 20.11.2015 года усматривается, что ФИО2 принят на работу в должности водителя автомобиля ООО «Лента» (том 1 л.д.104), представлена должностная инструкция истца (том 1 л.д.105-106).

Согласно трудовой книжки ФИО2 работал в ООО «Лента» с 20.11.2015 года по 06.03.2017 года, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (том 1 л.д.129-133).

Из трудового договора <номер> от 01.09.2016 года следует, что ФИО3 принят на работу в ООО «СВ-ЮгТранс» в должности водителя – экспедитора категории Е грузового автомобиля (том 1 л.д.133-138. 244-250).

Собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц», г.р.з. А261РА161 является ООО «СВ-ЮгТранс» (том 1 л.д.251).

21.04.2016 года ООО «СВ-ЮгТранс» выдан путевой лист грузового автомобиля марки «Мерседес Бенц», г.р.з. А261РА161, водитель ФИО3 (том 1 л.д.252).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ <номер> гражданская ответственность ООО «СВ Юг Транс» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 02.04.2016 г. по 01.04.2017 г. (том 1 л.д.255).

13.04.2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.217).

ПАО СК «Росгосстрах» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что травма, полученная истцом 07.05.2016 года в результате ДТП является производственной (том 1 л.д.216).

В материалы дела представлены сведения о заработной плате истца (том 1 л.д.28-29, 112-116, том 2 л.д.2-14).

В связи с полученной травмой с 07.05.2016 г. по 11.05.2016 г., с 11.05.2016 г. по 24.06.2016 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях (том 1 л.д.124-125), с 24.06.2016 года по 02.03.2017 г. на амбулаторном лечении в медицинских учреждениях (приобщенные медицинские карты).

ФИО2 был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 02.03.2017 года по 01.04.2018 в связи с несчастным случаем на производстве 07.05.2016 года (том 1 л.д.15).

Согласно медицинского заключения от 21.02.2017 года у ФИО2 имеются медицинские ограничения к управлению транспортными средствами - работать по найму не годен (том 1 л.д.14).

В материалы дела представлены заключения медицинских учреждений в отношении ФИО2, медицинские документы, квитанции об оплате медицинских услуг, лекарственных средств (том 1 л.д.24-27, 30-63).

Согласно квитанции от 24.05.2017 года ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей (том 1 л.д.64, том 2 л.д.166).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «БюроСМЭ» <номер> ФИО2 причинены телесные повреждения в результате ДТП от 07.05.2016 года средней тяжести (административный материал по факту ДТП).

Определением суда от 06.09.2017 года по ходатайству представителя ответчика ООО «СВ Юг Транс» назначена судебно-медицинская экспертиза. проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО Бюро судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д.40-47).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 97-114) 07.05.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травму левой стопы и голени, которые расцениваются как вред средней тяжести.

В период с 07.05.2016 года по 01.03.2016 года (до освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы) ФИО2 был полностью временно нетрудоспособен.

По прямым последствиям травмы от 07.05.2016 года ФИО2 в настоящее время может быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% - может выполнять работу по основной профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 может быть определена на срок 6 месяцев, что соответствует срокам очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности (02.02.2018 г.), установленным при проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 в Бюро медико-социальной экспертизы № 57 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде страховых выплат, единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из ответа Фонда социального страхования (том 2 л.д.174) 07.05.2016 года с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве во время работы в ООО «Лента». Несчастный случай зарегистрирован в региональном отделении, признан страховым случаем.

В результате несчастного случая ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в размере 28205 рублей, ежемесячная страховая выплата в размере 19668 рублей 73 копейки на срок с 01.06.2017 года до 01.04.2018 г. с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности. Произведена доплата недополученных страховых выплат в размере 57737 рублей 24 копейки.

. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СВ Юг Транс», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм утраченного заработка, расходов на лечение, поскольку доказательств того, что страховое возмещение за счет средств Фонда социального страхования недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела истцу в период нетрудоспособности производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100%.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что с заявлением об оплате расходов на лечение истец в Фонд социального страхования не обращался, документы, подтверждающие несение таких расходов не представлял.

При этом,. суд не может согласиться с расчетом утраченного заработка, произведенного истцом, как не соответствующего положениям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2016 года причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В настоящее время по прямым последствиям травмы от 07.05.2016 года ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и заключением судебной медицинской экспертизы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Суд находит, что имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат указанному заключению.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение экспертов, необоснованно и не может быть принято судом как доказательство по делу, суд находит несостоятельными.

Заключение составлено и подписано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Заключение основано как на данных медицинских документах, материалах, находящихся в гражданском деле, так и личном осмотре ФИО2 По своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемых к экспертным заключениям. Данное заключение содержит так же необходимые научные исследования. Доводы стороны ответчика ООО «СВ Юг-Транс» о несогласии с заключением судебной экспертизы, не опровергают выводы судебной экспертизы, допущенные в нем неточности по содержанию являются техническими ошибками.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу в связи с повреждением здоровья от источника повышенной опасности, в силу положений вышеприведенных положений закона подлежит возмещению за счет ООО «СВ Юг Транс»..

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «СВ ЮгТранс», исходя из принципа разумности и справедливости, причинения моральных и нравственных страданий истцу, степени тяжести вреда здоровью, фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, что ответчик причинителем вреда не является, однако несет ответственность, как работодатель ФИО3, который признан виновным в причинении по неосторожности вреда здоровью истцу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «СВ ЮгТранс» сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является завышенной, не отвечающая требованиям разумности и справедливости.

Доказательств грубой неосторожности истца в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «СВ ЮгТранс» не представлено.

При этом доводы представителя ответчика ООО «СВ ЮгТранс» о том, что вред подлежит возмещению причинителем вреда ФИО3, в данном случае основаны на неверном толковании положений закона, предусматривающий возмещение вреда работодателем, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя – адвоката Назаренко В.Г. в размере 30000 рублей.

Факт участия представителя истца адвоката Назаренко В.Г. при рассмотрении дела, и несения истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СВ ЮгТранс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СВ Юг Транс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании сумм утраченного заработка, расходов на лечение, отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ПАО «СК «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СВ Юг Транс» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «СВ ЮГ Транс», ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка за период с 08.05.2016 года по 01.03.2017 года в размере 753949 рублей 95 копеек, за период с 02.03.2017 года до 01.04.2018 года с учетом утраты 30% профессиональной трудоспособности – 299371 рубль 67 копеек, расходов на лечение 53267 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ Юг Транс»

государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 г.