Решение № 12-196/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-196/2019

Судья Линк А.В. ...

№ 12-196/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 7 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Танцерева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 марта 2019 года ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение 30 декабря 2018 года, в 23 часа 30 минут, на , административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что, ФИО3 свою вину не признает и не признавал, так как признаков опьянения у него не имелось, автомобилем он не управлял, и после проведения медицинского освидетельствования он не был ознакомлен с результатами освидетельствования. Кроме того, защитник указывает на то, что ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, а также его защитник Богушевич В.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и его защитника Богушевича В.Г.

Заслушав защитника ФИО3 – адвоката Танцерева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 614900 от 31 декабря 2018 года следует, что 30 декабря 2018 года, в 23 часа 30 минут, на ФИО3, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 каких-либо пояснений не давал. (л.д. 3)

Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основаниями для проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, требование сотрудника ГИБДД, обращенное к ФИО3, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было законным.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 055300 от 31 декабря 2018 года следует, что в этот день, в 12 часов 00 минут у ФИО3 было зафиксировано наличие 0,49 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился. (л.д. 5,6)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 129863, 31 декабря 2018 года в 00 часов 22 минуты ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7)

Из справки, составленной врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» следует, что в рамках медицинского освидетельствования у ФИО3 были обнаружены клинические признаки опьянения. (л.д. 8)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 782, выданном ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» 31 декабря 2018 года следует, что у воробьева А.М. было установлено опьянение, в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в количестве 0,7 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 10)

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ 130478 от 31 декабря 2018 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 201258 от 31 декабря 2018 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 055300 от 31 декабря 2018 года (л.д. 6), с распечаткой сведений анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 5); показаниями свидетеля ФИО1 от 31 декабря 2018 года, данными им в ходе досудебного производства, где он указывает на то, что 30 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут он вместе со своим коллегой по работе в рамках проводимого мероприятия «нетрезвый водитель» остановил автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого является ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, которое выявило наличие у ФИО3 в выдыхаемом воздухе 0, 49 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО3 не согласился, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был доставлен в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», где по результатам осмотра в рамках проводимого медицинского освидетельствования у ФИО3 были обнаружены клинические признаки опьянения, а затем у него было установлено состояние опьянения. (л.д. 11); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 31 декабря 2018 года, данными ими в ходе досудебного производства, где он указывает на аналогичные обстоятельства (л.д. 12); видеозаписью процедур отстранения ФИО3 от управления автомобилем, проведения освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о факте управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, в связи с чем довод защитника ФИО3 – Богушевича В.Г. о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, является необоснованным.

Утверждение защитника ФИО3, изложенные в жалобе о том, что ФИО3 свою вину не признает, такт как признаков опьянения у него не имелось, автомобилем он не управлял, а после проведения медицинского освидетельствования не был ознакомлен с результатами освидетельствования, противоречат материалам дела, к тому же указанных утверждений и заявлений ФИО3 в ходе досудебного производства не делал, в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, на рассмотрение жалобы на постановление также не явился в суд.

Доводы защитника ФИО3 – Богушевича В.Г. о том, ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, также противоречат материалам дела, из которых следует, что изначально ФИО3 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении, а затем он извещался либо посредством телефонной связи, либо путем направления в его адрес СМС-уведомлений, на получение которых он дал свое согласие также при составлении протокола об административном правонарушении, где указал номер своего мобильного телефона.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния для участников дорожного движения, с учетом данных о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил ФИО3 административное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 марта 2019 года в отношении ФИО3 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 марта 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Богушевича В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/.

Вступило в законную силу 07.06.2019. Опубликовать 21.06.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...