Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело №2-592/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2020 по иску ФИО6 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику администрации городского округа Кашира и с учетом уточнения исковых требований просит: исправить реестровую ошибку - внести изменения в ЕГРН в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установив следующие границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1 по варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Номера точек

Дир.угол о

Длина линии (м)

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в уточненном иске, мотивирует свои требования тем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО13 и зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства прежним собственником. Однако при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, в результате чего границы земельного участка были смещены. Наличие реестровой ошибки при проведении межевания, принадлежащего истцу земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера. Ранее собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером № (№) по адресу: <адрес> являлась ФИО13 Право собственности ФИО7 возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок ФИО13 был предоставлен план земельного участка, утвержденный руководителем Комзема по Каширскому району, содержащий сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка. Сведения о границах земельного участка содержащиеся в указанном плане, в последующем были внесены в кадастр недвижимости, что подтверждается межевым делом, которое имеется в материалах. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» проводятся работы по межеванию земельного участка, с целью внесения сведений о границах земельного участка в кадастр недвижимости. Однако при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером не были учтены границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет, а также сведения о границах которые содержались в плане земельного участка, утвержденном руководителем Комзема по Каширскому району, а также ситуационным планом, который имеется в межевом плане. В результате чего фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости. В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> существует более 15 лет, что подтверждается материалами межевания в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом экспертом установлено, что при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена реестровая ошибка, поскольку границы были смещены на расстоянии более 6 метров в северо-западном направлении. При межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году по мнению эксперта не было допущено реестровой ошибки. Однако из плана следует, что границы земельного участка, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости также смещены в северо-западном направлении, не соответствуют границам земельного участка, существовавшим на местности, а также планам, являющимся картографической основой государственного кадастрового недвижимости. Границы земельного участка при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году не претерпели существенных изменений, относительно установленных в ДД.ММ.ГГГГ году. Из существующего периметра усматривается, что единственной задачей при уточнении границ было включение объектов капитального строительства, а также частичное устранение области чересполосицы с южной границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержались в кадастре недвижимости. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержится ситуационный план расположения земельного участка, из которого следует месторасположение земельного участка, а именно наличие смежного землепользователя, а также отсутствие между земельным участком № и земельным участком № чересполосицы (образование которой, запрещено ЗК РФ), а также иных земель неразграниченной собственности, в том числе земель общего пользования. Выявленная экспертом реестровая ошибка, выразившаяся в смещении земельного участка в северо-западном направлении, не была устранена кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, а была продублирована. Учитывая, что в материалах дела имеются документы, в которых имеются сведения о местоположении границ земельного участка, сведения о которых не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, то есть основания полагать, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, что подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера. По мнению эксперта границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, были установлены кадастровым инженером со слов или по просьбе заказчика. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие данные доводы эксперта. Более того, данные доводы противоречат как ранее действующему законодательству, так и законодательству, которое действует в период рассмотрения спора и регулирует порядок установления границ. Из приведенных истцом в уточненном исковом заявлении норм права следует, что границы участка при выполнении кадастровых работ, внесении сведений о границах участка в ЕГРН должны определяться в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории либо в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Экспертом было предложено два варианта уточнения границ земельного участка, правообладателем которого является истец. Считает, что границы земельного участка должны быть уточнены по первому варианту заключения землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в уточненном исковом заявление, считает, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку землеустроительной экспертизой не установлено реестровой ошибки, в связи с чем, основания для устранения реестровой ошибки не имеется.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований. В случае изменения границ земельного участка по варианту указанному истцом в уточненном исковом заявлении права третьего лица на пользование земельным участком, находящемся в его собственности будут нарушены. Письменный отзыв на исковое заявление поддержали, согласно которому в удовлетворении исковых требований третье лицо просит отказать. Истцом не представлено доказательств того, что в межевом плане, на основании которого был произведен государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка были допущены какие-либо ошибки. Истцом представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому вывод о наличии реестровой ошибки обусловлен различием в значениях координат границ по ЕГРН и фактическому землепользованию. Между тем, сам по себе факт несоответствия фактических границ землепользования реестровым границам не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В частности, довод истца о наличии реестровой ошибки опровергнут заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Выводы эксперта являются логичными и обоснован тем, что ошибки в координатах земельного участка не имеется, смещение границ земельного участка в западном направлении было обусловлено необходимостью включения хозяйственных строений в границы участка, кадастровым инженером было проведено согласование восточной границы (от точки н1 до точки н 4) с главой сельского поселения Колтовское и начальником отдела архитектуры Каширского муниципального района, что свидетельствует об осознанном, а не ошибочном отступлении от границ земельного участка с кадастровым номером №. Оспаривая довод эксперта о том, что границы фактического пользования земельным участком определены кадастровым инженером по указанию заказчика межевого плана, истец не предоставляет никаких доказательств обратного. При этом ФИО4 считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что на момент проведения межевания земельный участок № принадлежал иному лицу, в связи с чем, истцу не может быть достоверно известно о том, какие указания и пояснения давались кадастровому инженеру. При этом добросовестность и разумность, как заказчика кадастровых работ, так и кадастрового инженера предполагаются, пока не доказано иное. Истец утверждает, что в результате проведенного межевания образовалась чересполосица, образование которой запрещено Земельным кодексом Российской Федерации. ФИО4 не соглашается с тем, что в данном случае имеет место чересполосица. Исходя из буквального толкования чересполосица - это раздробленность землепользования на несколько небольших обособленных земельных участков, отделенных землями других землепользователей, которая приводит к нерациональному использованию земельных участков. В рассматриваемом случае чересполосица отсутствует, так как внесенные в ЕГРН границы земельного участка истца имеют законченный обособленный контур без вклинивания в него иных земельных участков, при этом земли неразграниченной собственности между участком истца и земельным участком с кадастровым номером № могут рационально использоваться для прохода/проезда к земельному участку ФИО4, а также земельному участку с кадастровым номером №. Исковое заявление не содержит каких-либо указаний на то, в чем заключается нарушение прав истца. Границы принадлежащего истцу земельного участка не имеют пересечений с границами других участков, площадь участка по сведениям ЕГРН соответствует площади участка по правоустанавливающим документам. Огороженная площадь, фактически используемая истцом на 792 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам, в связи с чем, смещение границ участка в восточном направлении не приведет к совпадению ограждения и границ участка в ЕГРН. Одновременно с этим смещение участка истца в восточном направлении приведет к невозможности прохода/проезда ФИО4 к принадлежащим ему участкам со стороны улицы <данные изъяты>, при этом с южной стороны его участка асфальтированного и/или обслуживаемого дорожными службами прохода/проезда не имеется. Учитывая тот факт, что истец обратилась с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки после того как ФИО4 обратился с иском о нечинении препятствий в пользовании участком, третье лицо полагает, что целью подачи искового заявления является именно создание ФИО4 препятствия в проезде со стороны улица <данные изъяты>. Помимо этого установление границ участка по предлагаемым истцом координатам приведет к тому, что хозяйственная постройка истца окажется вне границ ее участка, то есть будет иметь место самозахват земель неразграниченной собственности. Также установление границ участка в координатах, предложенных истцом будет противоречить п. 6 ст. 11 ЗК РФ, так как приведет к образованию земельного участка из земель неразграниченной собственности, обладающего небольшой площадью и не имеющего никакого доступа, в связи с чем, его рациональное использование будет невозможно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица с его представителем, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО13 признано право собственности на земельный участок - земли поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м, предоставленный для садоводства, по адресу: <адрес>.

В копии материалов гражданского дела № истцом ФИО13 был предоставлен план земельного участка № в котором инженером-землеустроителем отображены геоданные.

Из копии межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что границы и геоданные данного земельного участка были уточнены на основании составленного кадастровым инженером ФИО8 межевого плана, соответствующие сведения в ЕГРН.

Согласно копии межевого дела в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельных участках образованных путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из представленного стороной заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9 усматривается, что имеется несоответствие границ по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Анализ результатов определения координат и сравнения их со сведениями ЕГРН, ситуационным планом ДД.ММ.ГГГГ года позволяет сделать вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенного при проведении ранее территориального землеустройства и кадастровых работ и воспроизведенной в сведениях ЕГРН. Внесенная ошибка квалифицируется как реестровая.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ФИО10 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительно пояснил, что в ходе проведенного исследования он как эксперт установил, что в ЕГРН отсутствует реестровая ошибка при указании границ спорного земельного участка. Эксперт считает, что при определении границ земельного участка кадастровым инженером был предложен допустимый вариант устранения реестровой ошибки, которая была допущена при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ году, и устранена кадастровым инженером при уточнении местоположения границ земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3192 кв.м. Установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени доступ к земельным участкам ФИО4 с кадастровым номером № и № осуществляется с южной стороны, то есть вне границ земельного участка ФИО1, так как с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по землям общего пользования обустроен подъезд с покрытием из щебня, а также с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № возведены ворота для проезда автомобилей и обустроена площадка с твердым покрытием для парковки автомобилей. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № На день обследования, проезд к земельным участка ФИО4 имеется с южной стороны, то есть необходимости проезда со стороны земельного участка ФИО1 не имеется. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН, площадь земельного участка больше на 792 кв.м чем по документам на землю. Фактические размеры границ земельного участка ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> существует более 15 лет, что подтверждается материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ года, но установить давность возведения того или иного ограждения невозможно, так как исследование ограждений как строительных объектов выходит за рамки компетенции эксперта землеустроителя. В ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка были установлены неверно со смещением на расстояние более 6 метров в северо-западном направлении, что является реестровой ошибкой. Реестровой ошибки при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не имеется, так как ошибок в координатах поворотных точек границ земельного участка не выявлено. Границы земельного участка установлены с учетом возведенных хозяйственных строений, расположенных западнее от жилого дома, то есть смещение границ земельного участка в западном направлении обусловлено включением двух хозяйственных строений в границы земельного участка. Смещение границы земельного участка не является реестровой ошибкой, так как из акта согласования границ следует, что от точки н1 до точки н4 граница согласована с главой сельского поселения <данные изъяты> и начальником отдела архитектуры Каширского муниципального района, то есть кадастровый инженер установил границу не в соответствии с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а с отступом от границы смежного земельного участка. Реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется, то есть представить варианты исправления реестровой ошибки невозможно. Для восстановления границ земельного участка с учетом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года экспертом предложено два варианта. Признаков наличия мест общего пользования, в том числе свободного доступа неограниченного круга лиц, на земельном участке ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. От проезжей части улицы <данные изъяты> до земельных участков ФИО4 фактически проезда не имеется, так как спорная часть земельного участка ФИО1 засажена многолетними плодовыми насаждениями. В ЕГРН отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка общего пользования (улично-дорожная сеть) в <адрес>, то есть установить является ли спорная территория частью улично-дорожной сети невозможно.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперт до проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>».

Суд, проверяя доводы сторон, и третьего лица относительно наличия реестровой ошибки, а также учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером не было допущено реестровой ошибки, в связи с чем, оснований для устранения реестровой ошибки и внесения изменений в ЕГРН представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы в варианте № геоданных не имеется и заявленные уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова