Решение № 2А-452/2021 2А-452/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-452/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО2,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Пыть-Яхский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1 в части принятия решения по ходатайству о совершении исполнительных действий, предоставлении реестра запросов и ответов, сводки совершенных исполнительных действий от ;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения по существу требований ходатайств и предоставления решения взыскателю.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Пыть-Яху находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

в ОСП по г.Пыть-Яху поданы ходатайства о совершении исполнительных действий, и о предоставлении реестра запросов и ответов, сводки совершенных исполнительных действий, которые проигнорированы.

Ссылаясь на положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что его ходатайства подлежали рассмотрению и удовлетворению, чего сделано не было и повлекло нарушения его прав.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху поступили возражения, в которых она просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая его необоснованным. Указала, что в ОСП по г. Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство на основании обозначенного судебного приказао взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» кредитных платежей в размере 10 200 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам должник имеет доходы в виде заработной платы, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника. Приняты иные меры принудительного исполнения.

Ходатайство взыскателя от поступило в ОСП по г.Пыть-Яху , на него 8 июня взыскателю предоставлен ответ - постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от . Кроме того, взыскатель вправе получить доступ к электронному исполнительному производству и знакомиться с ходом исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку стороны в судебное заедание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района от с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 2012 года в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названная статья содержит примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по своему усмотрению.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем (лицом её заменяющим) на протяжении всего времени нахождения на исполнении исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления, ходатайства.

В силу частей 3, 5 той же статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматривается в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

в адрес ОСП по г.Пыть-Яху поступило ходатайство НАО «ПКБ» о совершении исполнительных действий в отношении более 100 исполнительных производств, в том числе, в отношении ФИО2

судебным приставом-исполнителем назвнное ходатайство разрешено путем вынесения постанвления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Его копия направлена почтой .

Сведений о направлении взыскателем ходатайства от о предоставлении реестра запросов и ответов, сводки совершенных исполнительных действий и получении такого ходатайства судебным приставом-исполнителем взыскателем не представлено, а судебным приставом-исполнителем не подтверждено.

Административным истцом верно указано на обязанность административного ответчика доказывать правомерность своих действий.

Вместе с тем, на административном истце лежит обязанность добросовестно пользоваться своими правами. В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец обязан доказать нарушение своих прав.

Названные условия административным истцом не соблюдены.

Пользуясь процессуальной возможностью не нести каких-либо материальных затрат на направление административного иска, оплату государственной пошлины, административный истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд.

Как видно из материалов дела, взыскатель является коллектором. Он не занимается каким-либо производством, не создает своим трудом каких-либо материальных благ. Коллекторская деятельность является предпринимательской и по своей юридической природе относится к экономической деятельности, направленной на получение прибыли. Требуемый долг возник в 2012 году, то есть более 8 лет назад, кредитор обратился за взысканием долга лишь спустя 7 лет.

Очевидна нелогичность поведения взыскателя бездействовавшего на протяжении столь долгого времени, а в настоящее время, требующего незамедлительных и значительных в объеме действий от судебного пристава-исполнителя в отношении довольно незначительной суммы долга.

В таких условиях суд приходит к убеждению, что имеет место недобросовестность со стороны административного истца, вероятно преследующего иные цели при обращении в суд, нежели защита своего права субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.