Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

66RS0015-01-2024-002032-28
Решение составлено:13.08.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1379/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Асбестовскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Асбестовскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области«О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.», указав, что *Дата* мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску СПАО «Ингосстрах» вынесено решение о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса. Решение вступило в законную силу *Дата*. На основании данного решения суда *Дата* выдан исполнительный лист серии ВС *Номер* на принудительное исполнение решения суда.

*Дата* взыскателем СПАО «Ингосстрах» для исполнения в Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный лист (ШПИ *Номер*).

Исполнительное производство по заявлению в отношении ФИО5 по настоящее время возбуждено не было, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» не размещена и документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют у взыскателя. А также документы, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в адрес взыскателя не направлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице старшего судебного пристава ФИО1 и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Полагает, что данное бездействие со стороны службы судебных приставов нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, взыскатель не обладает информацией о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать бездействие Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, связанного с длительным невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС *Номер* или отказа в возбуждении исполнительного производства с обоснованием причин отказа и последующим возвращением оригинала исполнительного листа серии ВС *Номер* взыскателю, незаконным.

Обязать Асбестовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава ФИО1, устранить допущенное нарушение прав взыскателя - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС *Номер*, информацию о возбужденном исполнительном производстве направить в адрес взыскателя. (л.д. 5-6)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 41).

Представители административного истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административного ответчика – Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменные возражения, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27-28).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, *Дата* мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Решено: взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 30 173,00 руб., из них: 29 100 руб. страховое возмещение в порядке регресса дорожно-транспортного происшествия от *Дата* по адресу: *Адрес*; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 1 073,00 руб. (л.д. 8)

*Дата* вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения взыскателю СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный лист серии ВС *Номер* (л.д. 9-11).

Как следует из административного искового заявления, *Дата* взыскателем СПАО «Ингосстрах» для исполнения в Асбестовское РОСП ГУФССП России по *Адрес* был направлен исполнительный лист (ШПИ *Номер*). Исполнительное производство по заявлению в отношении ФИО5 по настоящее время возбуждено не было, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» не размещена и документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют у взыскателя. А также документы, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в адрес взыскателя не направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства *Номер*-ИП, возражений на административное исковое заявление, исполнительный документ с заявлением взыскателя передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 *Дата*. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

П. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрены сроки регистрации поступивших документов.

Согласно п. 4.5.1 указанного Приказа, поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства Асбестовским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области по заявлению СПАО «Ингосстрах».

При этом, в действиях судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3 нарушений не установлено.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3

Однако, из материалов дела следует, что в период *Дата* по *Дата* исполняла обязанности врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 50). В настоящее время врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области назначена ФИО2.

При этом, судом установлен факт ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов со стороны врио начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнявшей обязанности в указанный период. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, так как с момента поступления заявления СПАО «Ингосстрах» и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более 3 месяцев, при этом, у взыскателя возникают права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые он не мог реализовать до того момента, как ему станет известным о принятом судебным приставом-исполнителем решении по вопросу о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, бездействием врио начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» надлежит удовлетворить частично, а именно: признать незаконным бездействие врио начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, временно исполнявшей обязанности в указанный период.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, временно исполнявшей обязанности в указанный период.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов