Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018~М-1466/2018 М-1466/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1946/2018

Дело №2-1946/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с <дата>. Истец обратился в Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получил отказ, в связи с тем, что у него отсутствует основание на вселение в указанную квартиру. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <номер> в квартире <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому считают надлежащим ответчиком по делу администрацию МО «Город Астрахань», которая является собственником спорного жилого помещения.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца.

Согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, комната <номер> в квартире <номер>, имеет общую площадь 11,8 кв.м., и расположена по адресу: <адрес>.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется квартирой и вопрос о незаконности ее проживания не ставился.

В судебном заседании установлено, истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий законность вселения.

Согласно выписке <номер> на <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата> следует, что ФИО1 в приватизации не участвовал, имущество, находящееся в его собственности не значится.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, указанная квартира является для истца единственным местом жительства, при таких обстоятельствах, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность. Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <номер> в квартире <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова