Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, действуя в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 октября 2015 года им были переданы денежные средства ответчику в сумме 500000 рублей в счет исполнения взятого ФИО3 обязательства по переоформлению принадлежащего ему седельного тягача ДАФ 540800 VIN:№ на имя истца. Указанные действия должны были быть совершены в срок 01.05.2016 года, однако данные обязательства в обусловленный срок исполнены не были, а денежные средства в свою очередь не возвращены. С связи с изложенным и, указывая на то, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи, которое в одностороннем порядке не исполняется ответчиком, а также ссылаясь на утрату интереса к предмету договора купли-продажи, считает, что имеет право требовать с ответчика возврата переданных ему денежных средств. 21 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. При этом считает, что в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению и последующему взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 года по 10.04.2018 года в сумме 86590 рублей 67 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда по 99 рублей 32 копейки в день. На основании изложенного просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере за приведенный период, а также расходы, понесенные по оплате в юридических услуг в сумме 25000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9313 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав что фактически указанные в иске денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ он должен возвратить истцу.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года истцом ФИО2 были переданы денежные средства ответчику ФИО4 в сумме 500000 рублей в счет исполнения взятого ФИО3 обязательства по переоформлению принадлежащего ему седельного тягача ДАФ 540800 VIN:№ на имя истца. Действия по переоформление вышеуказанного ТС должны были быть совершены ФИО3 в срок 01.05.2016 года.

Указанное подтверждается письменной распиской ФИО3 от 21.10.2015 года (л.д. 13).

При этом из пояснений истца следует, что данные обязательства в обусловленный срок исполнены не были, а денежные средства в свою очередь не возвращены.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной овтетчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 500000 рублей являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО3 за счет средств истца ФИО2, ввиду чего исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции закона действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции применялись к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применялись к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В настоящее время с 01.08.2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ изменен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и звучит следующим образом: - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.05.2016 года по 10.04.2018 года в сумме 86590 рублей 67 копеек

Указанный расчет составлен с учетом вышеприведенных положений закона, однако арифметически не верен.

Ввиду изложенного, суд рассматривая дело в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ рамках заявленных требований, считает необходимым привести следующий расчет, которым следует руководствоваться при рассмотрении заявленного требования. Так за период с 03.05.2016 года по 18.05.2016 проценты за пользование денежными средствами на сумму 500000 рублей следует исчислять из процентной ставки 7.76%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7.53%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7.82%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7.1%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 -10.5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9.75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9.25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8.5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8.25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018-7.75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7.5%, с 26.03.2018 по 10.04.2018: 7.25%.

Таким образом, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период исходя из приведенных процентных ставок должна составлять 86590 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 66 копеек, следовательно именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по заявленному требованию.

Кроме того, суд считает, что в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9066 рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины.

Также по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Интересы истца по настоящему делу представлял представитель ФИО1, действующая в суде на основании доверенности от 22.02.2018 года, которому в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 18-3734-ПС от 22 февраля 2018 года, а также платежным поручением от 13.03.2018 года было оплачено 25000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем правовой помощи, оказанной истцу. количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 года по 10.04.2018 года в размере 86590 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 66 копеек, а начиная с 11.04.2018 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9066 (девять тысяч шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С.Уваров